Постанова № 8662977, 26.03.2010, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року Справа № 2а-628/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання Скрипкіної А.О.,

За участю

представників сторін:

прокурор: Кудіна Т.А.,

від позивача: Соболь К.Л.,

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2010 року Луганський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 16 липня 2009 року проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час проведення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ОСОБА_2 За наслідками перевірки складено акт № 128220 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт. Керівником інспекції винесено постанову № 062814 від 23.07.2009 року про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. В звязку з несплатою ОСОБА_2 фінансової санкції в сумі в розмірі 1700 грн. 00 коп. Луганський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області звернувся до суду в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 1700 грн. 00 коп.

В судове засідання зявився прокурор, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16 липня 2009 року Територіальним управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області у звязку з недодержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватного підприємця ОСОБА_2 складено акт № 128220 про порушення з законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, а саме ліцензійної картки передбачає стягнення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.07.2009 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області було винесено постанову № 062814 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп., яку було отримано відповідачем про, що свідчить підпис (а.с. 11).

Однак, відповідачем, до теперішнього часу, фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. у добровільному порядку не сплачено.

За таких обставин вина відповідача в ухиленні від виконання постанови про застосування фінансової санкції є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Луганського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 1700 грн. на користь Державного бюджету на рахунок УДК м. Сєвєродонецьку Луганської області ідентифікаційний код 24046627, № 31119106700080 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ Т.І. Ковальова