Ухвала суду № 86628739, 26.12.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/262/15-ц

Провадження № 6/353/31/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Миронюка Андріяна Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Миронюка А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа № 353/262/15-ц від 11.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, та поновлення строків виконавчого документа.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В той же час, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи із загальних засад законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін виконачого провадження (боржника та стягувача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити всіх учасників про розгляд справи.

Крім цього, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа відсутній чіткий зміст вимог передбачений законом, зокрема заявник посилається на ст. 370 ЦПК України, яка не регулює питання про видачу дубліката виконавчого листа тапоновлення строків виконавчого документу. Крім цього, зі змісту заявлених вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме у заяві про видачу дубліката відсутні посилання на документи, що підтверджують про прийняття судом рішення про стягнення заборгованості, про відкриття виконавчого провадження, про втрату виконавчого листа (докази направлення виконавчого листа стягувачу) та пропущення строків виконавчого документа з поважних причин, тощо.

До цього ж, слід зазначити, що діюче цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такого поняття, як поновлення строків витконавчого документа, як це зазначено в заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» Миронюка А.Ю.

Також згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін. Крім цього, додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа документи не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам передбаченим цивільно-процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Миронюка Андріяна Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та його представнику ОСОБА_2 , з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна