Ухвала суду № 86628481, 26.12.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/2094/19

2/195/499/19

У Х В А Л А

іменем України

26.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( м.Київ, вул. Воровського, 37/14, офіс 101), Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №24026 виданого 09.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в розмірі 12 507,97 грн. Та 400 грн. Витрати на проведення виконавчих дій, 1250,80 грн. основна винагорода приватного виконавця, всього сума, що підлягає стягненню становить 14 158,77 грн., у виконавчому провадженні ВП № 60391288, що відкрито 06.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Позивач наголошує на тому, що предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.

При цьому зазначає, що він являється працівником ФГ “ ОСОБА_2 ”, до 27.12.2019 року за правилами бухгалтерської звітності згідно вимог чинного законодавства лежить обов`язок здійснити відповідні стягнення на підставі постанови приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №24026 13170 виданого 09.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною здійснюється виконавче провадження № 60391288 з виконання виконавчого напису нотаріуса №24026 виданого 09.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в розмірі 12 507,97 грн. З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з позивача.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернув до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №24026 виданого 09.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в розмірі 12 507,97 грн. Та 400 грн. Витрати на проведення виконавчих дій, 1250,80 грн. основна винагорода приватного виконавця, всього сума, що підлягає стягненню становить 14 158,77 грн., у виконавчому провадженні ВП № 60391288, що відкрито 06.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б ) для відома та виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б ).

Відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( м.Київ, вул. Воровського, 37/14, офіс 101).

Відповідач 3: Акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.А.Кондус

26.12.2019