Ухвала суду № 86628156, 24.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8287/19

2/214/3173/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради грошові кошти у розмірі 286,08 грн., виплачені у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.11.2019 року була залишена судом без руху.

Копія ухвали направлялась на адресу позивача УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті радипоштовою кореспонденцією. При цьому, як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником Владіміровою отримано копію зазначеної ухвали 26.11.2019 року.

Станом на 24.12.2019 року жодних заяв про усунення недоліків, виявлених в судом в позовній заяві, починаючи з 26.11.2019 року протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання позивачем копії ухвали, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надавалось.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Так, Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є обов`язковою для застосування, у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «право на суд» та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав. Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони. Така позиція Європейського суду з прав людини викладена в п.59 рішення у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», п.28 рішення у справі «Станєв проти Болгарії та ін.».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, позивачі, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті радине усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 19.11.2019 року, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до неї.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що до закінчення строку на усунення недоліків позивач належним чином оформлену позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачевіразом з доданими копіями документів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям – вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь