Вирок № 86627683, 26.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9552/19

1-кп/214/1034/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Улятовській М.О.

за участю прокурора – Пруднікова Р.А.

за участю представника потерпілого – Мордвінкіна С.В.

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040750001630 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого ПАТ «Суха Балка», машиніст бурової установки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи машиністом бурової установки дільниці №15 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком», маючи постійну перепустку дійсну до 31.12.2019 року, та вільний доступ на територію шахти «Родіна», 21.08.2019 року, приблизно о 08:00 годині, знаходячись в шахті «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» розташованій за адресою вул. Світлогірська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за вимогою за підписом начальника дільниці та майстра гірничої дільниці, отримав у комірника 1 (одну) нову бурову коронку КНШ-110 та буровий молоток П110 (№399), де в карті обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів №26 на ім`я ОСОБА_3 поставив свій підпис. Після чого ОСОБА_1 не використавши отриману ним бурову коронку КНШ-110, вирішив її викрасти та реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, на території шахти «Родіна» закопав бурову коронку КНШ-110 в землю.

29.08.2019 року близько 13:00 години, ОСОБА_1 , продовжуючи свої умисні дії, відкопав із землі раніше викрадену ним бурову коронку КНШ-110, та перекинув її через огорожу території шахти «Родіна» ОСОБА_4 з метою подальшої її реалізації, заздалегідь повідомивши останній, що передає свої власні речі. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак дії ОСОБА_1 були викриті охороною ПАТ «Кривбасзалізрудком», у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/790 від 16.10.2019, ринкова вартість бурової коронки КНШ-110 в кількості 1 шт., станом на 29.08.2019 становить 1650 гривень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , ПАТ «Кривбасзалізрудком» могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1650 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у серпні 2019 року, знаходячись на шахті «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком», намагався вчинити крадіжку бурової коронки КНШ-110, але ОСОБА_4 була затримана охороною підприємства. У вчиненому щиро кається. Будь-які обставини справи та докази, наявні в справі, не оспорює.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд враховує, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають суду розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, у судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: предмет, схожий на бурову коронку - повернути потерпілому ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: предмет, схожий на бурову коронку - повернути потерпілому ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 628 грн. 04 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому – не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В.М. Прасолов