
Справа № 572/3199/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області -
головуючий суддя Березень Ю. В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, заявник просив ухвалити додаткове рішення про повернення АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, питання про повернення судового збору судом не вирішене.
Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №PROM4BEYER від 4 жовтня 2019 року представником позивача сплачений судовий збір в сумі 1921 гривень.
Згідно заяви № 12280 від 29 листопада 2019 року, відповідачем ОСОБА_1 , позовні вимоги визнано в повному обсязі до початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» , який сплатив судовий збір у даній справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 960,50 гривень.
На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 270, 133, 142 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Доповнити резолютивну частину рішення Сарненського районного суду Рівненської області у справі № 572/3199/19 абзацом третім такого змісту:
Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Абзаци третій-сьомий рішення вважати абзацами четвертим-дев`ятим.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складене 26 грудня 2019 року.
Суддя:
Судове рішення № 86627210, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/3199/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: