
Справа № 572/3199/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області -
головуючий суддя Березень Ю. В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, заявник просив ухвалити додаткове рішення про повернення АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, питання про повернення судового збору судом не вирішене.
Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №PROM4BEYER від 4 жовтня 2019 року представником позивача сплачений судовий збір в сумі 1921 гривень.
Згідно заяви № 12280 від 29 листопада 2019 року, відповідачем ОСОБА_1 , позовні вимоги визнано в повному обсязі до початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» , який сплатив судовий збір у даній справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 960,50 гривень.
На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 270, 133, 142 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Доповнити резолютивну частину рішення Сарненського районного суду Рівненської області у справі № 572/3199/19 абзацом третім такого змісту:
Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Абзаци третій-сьомий рішення вважати абзацами четвертим-дев`ятим.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складене 26 грудня 2019 року.
Суддя:
The court decision No. 86627210, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 572/3199/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: