Ухвала суду № 86626557, 26.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.12.2019 Єдиний унікальний номер 422/7117/12

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2019 рокум. ДніпроСправа № 422/7117/12 6/205/304/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Шерекіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012р. позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

09 грудня 2019 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Денмарк» та ПрП «Міраж-сервіс» укладено договір №22 про відступлення (купівля-продаж) права вимоги, відповідно до якого ПрП «Міраж-сервіс» перейшли права кредитора за кредитним договором №05-256 від 03.10.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Денмарк» та ОСОБА_1

07.10.2019р. між ПрП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» укладено договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №05-256 від 03.10.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Денмарк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник у змісті вимог заяви, просить справу розглядати без участі свого представника.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року у справі № 422/4564/12, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (код ЄДРПОУ 37487875; місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула