Рішення № 86624629, 28.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3713/18

Провадження № 2/175/1183/18

РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Філоненка О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Стрельникової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпровські електромережі» про порушення прав споживача, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпровські електромережі» про порушення прав споживача.

В обґрунтування позову зазначає, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії за зазначеною адресою. Розрахунки за спожиту електроенергію проводяться з урахування пільги «Учасника бойових дій». Всі розрахунки за електроенергію здійснюються вчасно. Відповідно до платіжних документів за період з серпня 2017 року по квітень 2018 року заборгованість за електроенергію відсутня. Платіжні документи сформовані Акціонерним товариством «ДТЕК» Дніпровські електромережі». Однак вже у травні 2018 року Акціонерне товариство «ДТЕК» Дніпровські електромережі» нарахувало борг за спожиту електроенергію на суму 914 грн. 78 коп. У добровільному порядку визнати суму боргу такою, що підлягає скасування підприємство не бажає, що змушує позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд визнати дії посадових осіб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суми боргу у розмірі 914 гривень 78 копійок незаконними, а суму боргу у розмірі 914 грн. 78 коп. такою що підлягає скасуванню; зобов`язати посадових осіб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» усунути порушення, шляхом відновлення стану особового рахунку № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) скасувавши борг у розмірі 914 грн. 78 коп.; стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 шкоду/збитки у розмірі 50 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що сума боргу у розмірі 914 грн. 78 коп. виникла у зв`язку з перерахунком оплати за використану електричну енергію в опалювальному періоді та дії представників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» » з нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суми боргу є законними.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , та є побутовим споживачем електричної енергії за зазначеною адресою. Розрахунки за спожиту електроенергію проводяться з урахуванням пільги «Учасник бойових дій».

Для користування електричною енергією за вищевказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» власником будинку – ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією від 20.05.2013 року.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, з метою належного та своєчасного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, ним на офіційному сайті АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» проведено реєстрацію побутового споживача в Інтернет - сервісі «Особистий кабінет побутового споживача». Протягом останніх чотирьох років, з метою належного виконання обов`язків зі сплати послуг надання електричної енергії, він використовував Інтернет - сервіс для формування електропостачальником платіжних документів та проводив відповідні розрахунки.

Згідно вимог ч.8 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

Вказана вище норма кореспондується з п. 4.13. Правил роздрібного ринку електроенергії, якою передбачено: для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник мас сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Згідно п.4.14. Правил АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», платіжний документ формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу. Платіжні документи надаються електропостачальниками споживачам безкоштовно. Платіжні документи на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на веб-сайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу. Вимоги щодо порядку та форми надання інформації в платіжних документах електропостачальника встановлені розділом IX цих Правил.

Пунктом 9.1.3. Правил передбачено надання інформації споживачу в його особистому кабінеті на сайті учасників роздрібного ринку.

Позивач зазначив, що відповідно сформованим електропостачальником платіжним документа за період з серпня 2017 року по квітень 2018 року, заборгованість за спожиту

електричну енергію – відсутня, що підтверджується:

?рахунок за електроенергію №1588852 від 04.09.2017 р. - сплачений 05.09.2017 р.;

? рахунок за електроенергію №1595786 від 02.10.2017 р. - сплачений 02.10.2017 р.;

?рахунок за електроенергію №1606434 від 01.11.2017 р. - сплачений 01.11.2017 р.;

?рахунок за електроенергію від 01.12.2017 р. - сплачений 05.12.2017 р.;

?рахунок за електроенергію №1629723 від 02.01.2018 р. - сплачений 04.01.2018 р.;

?рахунок за електроенергію №1640388 від 01.02.2018 р. - сплачений 01.02.2018 р.;

?рахунок за електроенергію сплачений 01.03.2018 р.;

?рахунок за електроенергію №1661567 від 02.04.2018 р. - сплачений 02.04.2018;

?рахунок за електроенергію №1671725 від 02.05.2018 р. - сплачений 02.05.2018 р.

Однак, за обсяг спожитої електричної енергії у травні 2018 року у обсязі 281

кВт/ч (на суму 124,65 грн - сплачено 01.06.2018р.), електропостачальником в Інтернет -

сервісі сформовано платіжний документ №1681485 від 01.06.18. на загальну суму

1 039, 43 грн. Відповідно до сформованого електропостачальником вказаного платіжного документу, сума що підлягає сплаті перевищує вартість фактично спожитої електричної енергії у розмірі 914,78 грн. Попри те, що станом на 02.05.2018 року (рахунок за електроенергію №1671725 від 02.05.2018 сформований електропостачальником) була відсутня будь яка заборгованість за раніше використану електричну енергію, 01.06.2018 року електропостачальник без будь яких підстав збільшує суму до сплати на 914 грн. 78 коп.

Відповідно до п.п. 9.1.8. Правил, Інформація, яка надається споживачу в платіжному документі, повинна бути викладена у доступній для сприйняття та легкій для розуміння формі (за необхідності з додатковими роз`ясненнями, якщо така інформація надається вперше). Дані повинні відображатися з високим рівнем інформативної якості (наприклад, з використанням графічного представлення інформації, з візуально проставленими акцентами на більш важливій та/або цікавій інформації тощо).

Підпунктом 9.6.1. Правил визначено, що електропостачальник зобов`язаний у рахунках за електричну енергію та на власному веб-сайті в особистому кабінеті споживача зазначити інформацію про: діючі ціни (тарифи), за якими здійснюється розрахунок, із окремим зазначенням елементів таких цін (тарифів) у розрізі ціни на електричну енергію (як товару), тарифу на передачу електричної енергії, тарифу на розподіл електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги з електропостачання, податків та їх розміру, складової диспетчеризації, вартості послуги комерційного обліку, інших складових (за наявності); значення попередніх та поточних показів засобу вимірювання, у тому числі за періодами часу доби у разі розрахунків за тарифами, диференційованими за періодами часу доби; обсяг електричної енергії у порядку надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії; розмір наданої житлової субсидії та/або пільги (у разі наявності); розмір наданої компенсації у разі недотримання електропостачальником оператором системи) показників якості електропостачання; надлишок (переплату) оплаченої, але не спожитої електричної енергії або недоплату за спожиту, але не оплачену електричну енергію; адреси, телефони, веб-сайти для подання заяв, претензій та скарг та надання повідомлень про загрозу для безпеки експлуатації електросистем; реквізити для оплати спожитої електричної енергії (розрахунковий рахунок електропостачальника, номер особового рахунка або номер договору споживача); період, за який проводиться розрахунок; суму до оплати та дату, до якої необхідно сплатити; строк, протягом якого споживач мас попередньо проінформувати свого електропостачальника про бажання перейти до іншого електропостачальника.

Згідно п.2 ч.3 статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі

виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право вимагати

відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги).

Таким чином, у платіжному документі електропостачальником вказано суму до сплати більшу ніж було надано до споживання та фактично спожито електричної енергії.

Позивач акцентував увагу на те, жодного рахунку на сплату суми 914,78 грн.

електропостачальником не формувався, що в розумінні п.8, ч.І, ст.21 ЗУ «Про захист прав

споживачів» також є порушенням прав споживача.

Згідно п.8, ч.І, ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Враховуючи нараховання суми до сплати у розмірі 914,78 грн. за не

використану електричну енергію та з метою врегулювання питання. 25.06.2018 року позивачем направлено звернення до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про перерахунок суми

до сплати.

У відповідь на звернення повідомлено, «…управління соціального населення як головні розпорядники бюджетних коштів, спрямованих на надання пільг, відшкодовують підприємствам витрати на надані пільги на оплату на електропостачання на опалення, у неповні місяці опалювального періоду з урахуванням тривалості опалювального періоду з 16 жовтня по 15 квітня включно, тому за особовим рахунком був зроблений перерахунок за опалювальний період…».

Однак, постановою КМУ від 27.04.2016 року №319, внесено зміни до постанови КМУ від 21.10.1995р. №848 зокрема, опалювальний сезон встановлено з 1 жовтня по 30 квітня.

Постановою НКРЕКП від 26.02.2015 №220 із змінами внесеними 01.03.2017 року, опалювальний сезон також встановлено з 1 жовтня по 30 квітня, що відповідно регулює певну цінову політику та допустимі обсяги споживання електричної енергії.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю відшкодування зі сторони управління соціального заселення витрат АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за надані пільги, суму до сплати нараховано на особовий рахунок, при цьому за даним особовим рахунком справно сплачується як податки так і комунальні послуги.

Позивач зауважив, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є єдиною організацією, яка надає послуги з електропостачання на всій території Дніпропетровської області

Пунктом 3, частини 1, ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачається, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного

права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист сіх суб`єктів права власності і господарювання, споживачів, захист прав і свобод людини і громадянина судом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, заповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями.

У відповідності до п.4. ч.2. ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема у спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку що позовні вимоги у частині визнання дій посадових осіб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суми боргу у розмірі 914 грн. 78 коп. незаконними, а суму боргу у розмірі 914 гривень 78 копійок такою що підлягає скасуванню, - підлягають задоволенню. Разом з тим, задоволення позову у цій частині виключає можливість задоволення позову у частині скасування суми боргу, яка вже скасована шляхом задоволення першого пункту прохальної частини позову.

У ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, витрати в сумі 50 грн., які просить стягнути позивач не підпадають від поняття витрат, пов`язаних з розглядом справи, а в частині шкоди позивачем не доведено наявність зазначеної шкоди збитків на суму 50 гривень а тому стягненню з відповідача не підлягають.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь Держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати такого збору.

Керуючись ст.ст. 5, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпровські електромережі» про порушення прав споживача – задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суми боргу у розмірі 914 гривень 78 копійок незаконними, а суму боргу у розмірі 914 гривень 78 копійок такою що підлягає скасуванню.

Стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ: 23359034) на користь Держави суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко