Ухвала суду № 86624421, 06.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №369/11746/15

Провадження №2п/200/129/18

УХВАЛА

«06» грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ільєнко Руслана Павловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ільєнко Р.П. звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 03 жовтня 2016 року за результатами розгляду справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків, в якій просив його скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що відповідач не отримував виклику до суду у зв`язку з чим був позбавлений можливості надання доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог. Також, заявник зауважив, що судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що не відповідає приписам матеріального права.

ПАТ «Універсал Банк» не було надано будь-яких пояснень з приводу заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення донарахованих відсотків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по донарахованих відсотках у розмірі 8 806,79 доларів США та судовий збір у розмірі 2 813, 43 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення не містить обов`язкових критеріїв які є підставою для скасування судового рішення та призначення справи до розгляду, вона є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ільєнко Руслана Павловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків – залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску