Рішення № 86623633, 26.12.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2257/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внести зміни до актового запису про народження дітей щодо їх батька.

Ухвалою суду від 19.12.2018 відкрито провадження.

Ухвалою від 11.06.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання сторін про виклик та допит свідків.

21.10.2019 в судовому засіданні було допитано частину свідків зі сторони позивача та усіх свідків відповідача і оголошено перерву до 25.11.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_7 , в зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідки зі сторони позивача повторно викликані судом шляхом направлення судових повісток.

25.11.2019 судове засідання свідки не з`явились, представник позивача направив суду заяву про розгляд справи без його участі. Водночас, в судове засідання також не з`явилась позивачка, не повідомивши суд про причини неявки, а тому воно було відкладене на 26.12.2019, у зв`язку з неявкою позивача.

26.12.2019 позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання, про час та місце якого повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не подала. Представник позивача своєю заявою повторно просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_12 заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що справа перебуває в суді вже рік, оскільки неодноразово її розгляд відкладався через пасивну позицію позивача та її представника. Вказує, що на даний час частина свідків, заявлених представником позивача не допитана, їх явка позивачем не забезпечується та не висловлюється позиція щодо цього свого клопотання. Ні позивач, ні її представник не вказують жодних причин неявки в судове засідання. За таких обставин представник відповідача вважає, що об`єктивно розглянути справу та ухвалити законне рішення не можна, а тому просить залишити позов без розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши історію справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки позивачка без поважних причин не з`являється в судове засідання, а її представник фактично самоусунувся від представництва, їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи на засадах змагальності, а також повному з`ясуванню всіх обставин справи, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська