Ухвала суду № 86622999, 24.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9058/19

Провадження № 1-кс/361/2793/19

24.12.2019

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Литовченка Д.В. про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №12018110130004831 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367КК України, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Литовченко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №12018110130004831 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що до Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків державними виконавцями Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області.

Із депутатського звернення ОСОБА_1 вбачається, що до останнього звернулись представники громадської ініціативи «Громадський аудит» та ОСОБА_2 , який являється співзасновником та інвестором ТОВ «Цемлайн», які повідомили, що державними виконавцями Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, зокрема ОСОБА_3 , який за попередньою змовою із депутатом VII скликання Української міської ради Обухівського району, Київської області ОСОБА_4 , здійснили реєстрацію обтяження всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Цемлайн».

Також у реєстрації обтяження нерухомого майна №28624935 суб`єктом обтяження є підприємство ПП «Прайдфор», у реєстрації обтяження рухомого майна № 17147349 боржником по забороні відчужувати є товариство ТОВ «Фехмі Транс» із зазначеним одним і тим самим кодом ЄРДПОУ 31099076, який ніколи не був присвоєним двом вищезазначеним юридичним особам. Зазначений код ЄРДПОУ 31099076 з моменту державної реєстрації відповідно до відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належав і належить ТОВ «Цемлайн» з адресою місцезнаходження: 08720, Київська область, Обухівський район,

м. Українка, вул. Промислова, 41.

27 листопада 2019 року прийнято рішення в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України абзац 14, про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004831 від 30 листопада 2018.

23 грудня 2019 року постанову про закриття кримінального провадження слідчого від 27 листопада 2019 року скасовано, досудове розслідування відновлено.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №12018110130004831 жодній особі про підозру не повідомлено.

На думку слідчого, обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше, є особлива складність проведення слідчих дій, відшукання та збір додаткових відомостей та документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 295-1КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені підчас кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У вказаному клопотанні взагалі відсутні відомості про проведення будь-яких слідчих дій.

До клопотання додано лише витяг з ЄРДР від 30 листопада 2018 року, копія депутатського звернення від 14 листопада 2018 року, копія письмових пояснень ОСОБА_3 .

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, та не виконано будь-яких слідчих дій, не встановлено осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування закінчується 25 грудня 2019 року.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити осіб та перевірити їх на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не зазначає відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим взагалі не проведено будь-які слідчі дії.

Ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати процесуальні дії слідчим не зазначено.

Слідчий не зазначає які вже розпочаті дії не може завершити і які потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Також слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі (особам) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Разом з тим, в порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Литовченка Д.В. про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Телепенько А.Д.