Ухвала суду № 86622825, 26.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1154/2019

Справа №359/10488/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/81-1-0-00/14052 від 27 лютого 2015 року у розмірі 502439 гривень 55 копійок.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зміну умов кредитного договору та просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та вказав, що відповідачем пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду срави в судове засідання не з`явився

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім цього, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою також було роз`яснено право відповідачу пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (а.с.34).

Вказануухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав 07 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормою ЦПК України визначено обов`язок суду повернути зустрічну позовну заяву заявникові у випадку, якщо остання подана з порушенням процесуального строку на її подання.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України жодним чином не порушує його право на судовий захист.

Оскільки, не перешкоджає його праву на звернення до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст.49, ч.1 та ч.3 ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну умов кредитного договору повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський