Рішення № 86621154, 26.12.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/3553/19

Провадження № 2-др/484/11/19

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 484/3553/19, провадження № 2/484/1316/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких про визнання договору оренди недійсним були задоволені. Договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 7,1925 га, кадастровий номер 4825482800:04:000:0004, укладений 14 березня 2016 року між представником ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та представником Дудник ОСОБА_2 , який діяв за нотаріально-посвідченою довіреністю від 20.10.2009 року, яку було скасовано 18.12.2013 року, було визнано недійсним.

03 грудня 2019 року від тво директора ТОВ "Агрофірма Корнацьких" Бурмис Н.А. на адресу суду надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Супровідним листом від 05 грудня 2019 року, цивільну справу № 484/3553/19, провадження № 2/484/1316/19 разом із апеляційною скаргою було направлено до Миколаївського апеляційного суду, для розгляду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, справу з апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про визнання договору оренди недійсним, було повернуто до суду першої інстанції, для виконання вимог ст. 270 ЦПК України, оскільки судом під час постановлення зазначеного вище рішення суду, не було вирішено питання, щодо розподілу судових витрат, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Сторони для участі у розгляді питання про винесення додаткового рішення не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких про визнання договору оренди недійсним були задоволені. Договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 7,1925 га, кадастровимй номер 4825482800:04:000:0004, укладений 14 березня 2016 року між представником ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та представником Дудник ОСОБА_2 , який діяв за нотаріально-посвідченою довіреністю від 20.10.2009 року, яку було скасовано 18.12.2013 року, було визнано недійсним, але в резолютивній частині рішення, судом було не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 , 768 грн.40 коп. судові витрати, понесені позивачкою, в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 484/3553/19, провадження № 2/484/1316/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про визнання договору оренди недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", код ЄДРПОУ 31929340, місцезнаходження якого вул. Набережна, 23 с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, у розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення суду складено 26 грудня 2019 року.

Суддя І.А Шикеря