Ухвала суду № 86613937, 12.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12295/18

провадження № 2/753/1293/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України»,

представник позивача - Пискун Л.М.,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»,

представник відповідача - Кулаков В.В.,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Компас»,

вимоги позивача - про усунення недоліків будівництва багатоквартирного житлового будинку,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» (далі по тексту - позивач, ВГО «Фінансова грамота України») звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі по тексту - відповідач, ПрАТ ХК «Київміськбуд») про усунення недоліків будівництва багатоквартирного житлового будинку № 18-А по проспекту П.Григоренка в м. Києві .

Позов обґрунтований посиланням на те, що під час будівництва вищевказаного житлового будинку були допущені суттєві недоліки, які полягають у відсутності утеплення фасаду будинку та встановленні склопакетів і інших конструктивних елементів, опір теплопередачі яких менший за мінімально допустиме значення.

В підготовчому засіданні позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача вважав клопотання необґрунтованим посилаючись на недоцільність проведення експертизи з підстав пропущення строків позовної давності, подання позову неналежним позивачем і з численними порушеннями процесуального закону та відсутності доказів на підтвердження заявлених вимог.

За міркуванням представника відповідача експерти не зможуть надати відповідь на усі запропоновані позивачем питання, а формулювання судом інших питань суперечить процесуальному закону.

За результатами обговорення в підготовчому засіданні доводів сторін та заслуховування експерта Лисака О.С. (заступника завідувача відділу лабораторії будівельно-технічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з`ясування питань щодо відповідності виконаних робіт по влаштуванню утеплення фасаду та теплотехнічного опору огороджувальних конструкцій будинку проектно-технічній документації та вимогам будівельних норм і правил має значення для вирішення цього спору і потребує спеціальних знань, а відповідні висновки експертів сторонами не надані.

Доводи представника відповідача про пропущення строків позовної давності, неналежність позивача та відсутність доказів на підтвердження заявлених вимог суд буде оцінювати під час ухвалення рішення, а відтак ці доводи не заслуговують на увагу на даній стадії судового розгляду.

Є безпідставними і ствердження представника відповідача про відсутність у суду повноважень самостійно формулювати питання, які потребують з`ясування, оскільки такі повноваження суду визначені ч. 4 ст. 103 ЦПК України.

Отже, виходячи з предмета доказування у даній справі, та беручи до уваги позицію позивача і роз`яснення експерта, які ґрунтуються на положеннях Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5), суд вважає за необхідне поставити перед експертами два питання, а саме: щодо відповідності виконаних робіт і використаних матеріалів по влаштуванню утеплення фасаду будинку проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та щодо відповідності теплотехнічного опору огороджувальних конструкцій будинку проектному розрахунку та вимогам нормативно-правових актів.

З огляду на складність даної експертизи, велике поточне навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та відсутність в експертній установі фахівців з розрахунків теплотехнічного опору, суд вбачає підстави для погодження проведення експертизи у більший строк, ніж визначено законодавством, та надання дозволу на залучення для проведення експертизи необхідних спеціалістів.

Вирішуючи питання про матеріали, які слід надати експертам для дослідження, суд враховує відповідні роз`яснення експерта та з метою процесуальної економії вважає за доцільне одночасно з призначенням експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Компас» дозвільну і виконавчу документацію по будівництву житлового будинку.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 84, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Компас», про усунення недоліків будівництва багатоквартирного житлового будинку призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають виконані роботи та використані матеріали по влаштуванню утеплення фасаду багатоквартирного житлового будинку № 18-А по проспекту Григоренка Петра у місті Києві проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чинних на час будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідає теплотехнічний опір огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку № 18-А по проспекту Григоренка Петра у місті Києві розрахунку, який міститься в проекті, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чинних на час будівництва?

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Надати дозвіл на залучення для проведення експертизи фахівців не з числа експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача - Всеукраїнську громадську організацію «Фінансова грамота України».

Зобов`язати позивача на вимогу експертів влаштувати шурфи, необхідні для проведення експертизи.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Компас» копію документа про приймання в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 18-А по проспекту Григоренка Петра у місті Києві та дозвільну і виконавчу документацію по будівництву, а саме: проект, пояснювальну записку до проекту будівництва, кошторис, журнал загально-будівельних робіт, журнал спеціальних робіт, журнали технічного і авторського нагляду.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Компас» строк для надання доказів протягом 14 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 753/12295/18 в одному томі та надану третьою особою дозвільну та виконавчу документацію.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: