Ухвала суду № 86613143, 24.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/25633/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера"

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Військова частина 9935;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лестер Інвест";

3) Акціонерне товариство "Асвіо Банк"

про визнання протиправним рішення від 26 листопада 2019 року №17400-р/пк-пз,

зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина 9935, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лестер Інвест", Акціонерне товариство "Асвіо Банк", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 26 листопада 2019 року № 17400-р/пк-пз про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" у задоволенні скарги від 14 листопада 2019 року № UA-2019-10-30-000385-а.с.1 щодо порушення Військовою частиною 9935 порядку проведення процедури закупівлі № UA-2019-10-30-000385-а;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі № UA-2019-10-30-000385-а, відповідно до якого:

- зобов`язати Військову частину 9935 скасувати рішення, оформлене протоколом № 97 від 12 листопада 2019 року про дискваліфікацію учасника закупівлі № UA-2019-10-30-000385-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера".

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборонення Військовій частині 9935 звертатися до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" з вимогою про сплату коштів за Гарантією № 2542-19/Т5 від 07 листопад 2019 року до завершення розгляду судом даної справи;

- заборонення Акціонерному товариству "Асвіо Банк" проводити виплату коштів на користь Військової частини 9935 за Гарантією № 2542-19/Т5 від 07 листопад 2019 року до завершення розгляду судом даної справи.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у позовній заяві позивач зазначає, що Рішенням, що оскаржується, яким визнані правомірними дії Замовника щодо «дискваліфікації» Позивача як учасника закупівлі № UA-2019-10-30-000385-а з підстав неучасті в переговорах у дату їх проведення, порушені права позивача. Рішенням фактично узаконені підстави для звернення Замовника до Гаранта за виплатою гарантії, яка є забезпеченням цінової пропозиції. При цьому у випадку пред`явлення Замовником вимоги до Гаранта та сплати Гарантом зобов`язання за гарантією у розмірі 105 900,00 грн у Гаранта виникне право на зворотну вимогу (регрес) до позивача в межах суми, сплаченої ним за гарантією.

Також зазначено, що у разі задоволення судом позовних вимог позивача, таке судове рішення не призведе до відновлення порушених прав позивача, а виконання судового рішення може бути істотно ускладнено у випадку, якщо в період судового розгляду до винесення судом рішення Замовник на підставі Рішення, що оскаржується, отримає від Гаранта оплату за гарантією у розмірі 105 900,00 грн. та, відповідно, у позивача виникне обов`язок перед Гарантом в межах суми, сплаченої ним за гарантією.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя В.В. Аверкова