Ухвала суду № 86612725, 24.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Київ № 320/7021/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

третя особа, яка Броварський відділ поліції Головного управління Національної

не заявляє самостійних поліції в Київській області

вимог щодо предмета

спору

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на

посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного

прогулу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Нєбитова А.А. від 28.10.2019 №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Нєбитова А.А. від 11.11.2019 №618 о/с у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта поліції, на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи – 40108616) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про поновлення на посаді.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: у вступній частині позовної заяви вказано відповідачем Головне управління Національної поліції в Київській області, проте в прохальній частині позовної заяви вимоги зазначено в тому числі до начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Нєбитова А.А.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, до якої слід додати позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у вступній частині позовної заяви належного(-их) відповідача(-ів) та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також зазначивши відомості, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, стосовно відповідача(-ів), у разі зазначення в позовній заяві кількох відповідачів.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.