Рішення № 86612684, 12.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року м. Ужгород№ 260/527/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Ковач В.С.

представника відповідача - Крупа - Газуда М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області згідно якого просив суд: 1.Визнати протиправними податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатської області: №№0198561305, №0198571305, №0198581305 від 28 грудня 2018р. З розрахунком фінансових санкцій по податку на доходи фізичних осіб, військовому збору та скасувати вказані повідомленнь-рішень та видану на підставі них податкову вимогу від 21 березня 2019р. №25790-55.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 червня 2008 року між ним та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір за умовами якого позивач отримав кредитні кошти у сумі 27405дол.США на придбання нерухомого майна. Згідно додаткової угоди від 17.10.2016р. загальна заборгованість по кредиту (основний борг, відсотки, пеня) складає 23499дол.США. при цьому позивачу необхідно сплатити суму 12000 дол США (еквівалент 309 489грн.)

Головним управління ДФС у Закарпатській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, на підставі якої було складено акт перевірки від 11.12.2018 №1229/07-16-13-05-07/2913401817. На підставі висновків, викладених в акті перевірки Головним управлінням ДФС у Закарпатській області 28 грудня 2018 року прийнято податкові повідомлення - рішення: №0198561305, про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на суму 66732,29 грн.; №0198581305, про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору та штрафних санкцій на суму 5561,03 грн.; №0195201305, про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 170 грн.

Крім цього, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що згідно умов угоди від 17.10.2016р. останнім сплачено одним платежем 309 489грн. без урахування суми платежів сплачених в період дії договору з 2008 по 2016 рр. Таким чином на 17.10.2016р (день анулювання боргу) позивачем сплачена сума 309489грн., а отримано 27405дол.США по 4.85грн(курс дол..) = 132914.25грн., а відтак в даному випадку у позивача наявне не «додаткове благо», а збитки у розмірі176574.75грн.

Зважаючи на викладені обставини, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення – рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, а тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому додаткового пояснивши, що на підставі відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (форма - 1ДФ), встановлено, що ОСОБА_1 у 4 кварталі 2016 році отримав дохід від ПАТ «ОТП Банк» у сумі 296587,90 грн. за ознакою доходу « 126» - додаткове благо, що включається до загального оподатковуваного доходу. На запит Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04.04.2018 р. № 2975/10/07-16-13-11-22, ПАТ «ОТП Банк », код за ЄДРПОУ: 21685166 листом від 25 травня 2018 р. № 01-05-19-6/3543 підтвердив інформацію надану у податковому розрахунку за формою 1-ДФ про дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) та про повідомлення платника податків, шляхом укладення додаткових договорів про прощення боргу, про обов`язок сплатити податки та збори з доходу сум прощеного боргу. Головним управління ДФС у Закарпатській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, на підставі якої було складено акт перевірки від 11.12.2018 №1229/07-16-13-05-07/2913401817.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки Головним управлінням ДФС у Закарпатській області 28 грудня 2018 року прийнято податкові повідомлення - рішення: №0198561305, про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на суму 66732,29 грн.; №0198581305, про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору та штрафних санкцій на суму 5561,03 грн.; №0195201305, про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 170 грн. Таким чином, у зв`язку з тим, що кредитором (банком) було здійснено прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до п.8 підрозд. 1 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, то сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу з урахуванням норм п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором, а відтак відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством і в даному випадку правових підстав для задоволення даного позову немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 05 червня 2008 року між ним та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір за умовами якого позивач отримав кредитні кошти у сумі 27405дол.США на придбання нерухомого майна (а.с. 12-19).

11.12.2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, з отриманого у 2016 році доходу, як додаткове благо від ПАТ "ОТП Банк", на підставі якої було складено акт перевірки 1229/07-16-13-05/2913401817(а.с. 21-28).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем: п.49.18.4 п.49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік; пп.164.2.17 "д" п. 164.2 ст. 164 ПК України, в зв`язку з чим, донараховано до сплати податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 53385,83 грн. та пп.1.2 п.16.1 ПК України, в зв`язку з чим, донараховано до сплати військовий збір за 2016 рік в сумі 4448,82 грн.

За наслідками перевірки складено акт та винесено податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2018 року №0198561305, про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на суму 66732,29 грн.; №0198581305, про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору та штрафних санкцій на суму 5561,03 грн.; №0195201305, про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 170 грн..(а.с. 33-35)

В порядку адміністративного оскарження, 11.01.2019 року позивачем подано скаргу на вищевказані податкові повідомлення-рішення до ДФС України та рішенням ДФС України від 13.03.2019 року залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Закарпатській області від 28 грудня 2018 року за №0198561305, №0198581305, №0195201305.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірного, на думку позивача, винесення податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 66732,29 грн., військового податку в сумі 5561,03грн., та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 170 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Згідно п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.1.1 п. 164.1 ст. 164 ПК України встановлено, що загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.54. п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

За правилами абзацу "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно абзацу другого пп. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Згідно п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов`язані, зокрема, вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку; подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, на підставі відомостей з ДРФО ДФС про суми виплачених доходів та утриманих з них податків, у 2016 році ОСОБА_1 , отримано дохід у сумі 296587,90 грн. за ознакою доходу "126" – додаткове благо, без визначення суми утриманого податку, джерело отримання – ПАТ "ОТП БАнк".

На запит ГУ ДФС в Закарпатській області від 04.04.2018 року за № 2975/10/07-16-13-11-22 ПАТ "ОТП Банк» листом від 25.05.2018 року № 01-05-19-6/3543 підтверджено анулювання (прощення) заборгованості ОСОБА_1 у сумі 296587,90 грн., з відображенням у податковому розрахунку по формі 1 ДФ суми 296587,90 грн. як додаткове благо за ознакою доходу "126" – додаткове благо та виконання інших функцій податкового агента передбачених вимогами пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України (а.с. 84-86).

Згідно з п.164.4 ст. 164 ПКУ під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривню за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Водночас, Законом України від 09.04.2015 № 321-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань", який набрав чинності 07.05.2015 року були внесені зміни до Податкового кодексу України.

Так, підрозділ 1 розд. XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 8 такого змісту: "Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, непогашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Для здійснення розрахунку різниці кредитором застосовується офіційний курс Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за кредитом з іноземної валюти у гривню та на 01 січня 2014 року.

Тобто, під дію абзацу першого п. 8 підрозд. 1 розд. XX "Перехідні положення" ПК України підпадає лише сума кредиту прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі різниці, яка розрахована цим кредитором при зміні валюти зобов`язання за фінансовим кредитом з іноземної валюти у гривню.

Отже, з метою оподаткування доходи, отримані платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та суми прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до п.8 підрозділу 1 розд. XX "Перехідні положення" ПК України, слід розглядати окремо.

Таким чином, у зв`язку з тим, що кредитором (банком) було здійснено прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до п.8 підрозд. 1 розд. XX "Перехідні положення" ПК України, то сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу з урахуванням норм п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція з приводу даних спірних правовідносин викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.06.2018 року № 2809/1343/17, від 08.06.2018 року №814/574/16 та від 23.08.2019 року №825/599/17 (провадження №К/9901/31862/18).

Враховуючи наведене, ГУ ДФС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2018 року №0198561305, про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на суму 66732,29 грн.; №0198581305, про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору та штрафних санкцій на суму 5561,03 грн.; №0195201305, про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 170 грн.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача – суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність оскаржених податкових повідомлень – рішень, доводи позову про їх скасування не відповідають вимогам закону та обставинам справи, які підтверджено належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України та в зв`язку з відсутністю понесених судових витрат відповідача, судові витрати не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ - 39393632) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 23.12.2019 року.

СуддяС.А. Гебеш