
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
'
23.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5620/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", м. Дніпро
про стягнення вартості неякісного товару в сумі 1 249 963 грн. 96 коп., поставленого за договором поставки від 22.12.2015 № 268-М
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.
Представники:
від позивача: Дяченко Л.О., ордер ПТ № 080384 від 10.12.2019, адвокат;
вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 25.11.2019 № 3492, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" вартість неякісного товару в сумі 1 249 963 грн. 96 коп., поставленого відповідачем відповідно до умов договору поставки від 22.12.2015 № 268-М.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору поставки, поставив позивачу неякісний товар.
Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.12.2019.
12.12.2019 позивачем до суду надано розрахунок суми позову.
20.12.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідач на позовну заяву від 20.12.2019 № 20/12-19-гс, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, просить у позові відмовити.
Того ж дня відповідачем до суду подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності від 20.12.2019 № 20/12-19 та перенесення засідання суду на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому процесі.
У підготовче засідання 23.12.2019 представник відповідач не з`явився.
Представник позивача надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, просив суд вирішити надані позивачем до позову клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової експертизи.
Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні наголосив на необхідності ознайомлення із поданими відповідачем документами.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.
Клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи залишені на вирішенні у суду.
У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 21.01.2020 о 12:10 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. До засідання суду подати:
Позивачу:
- відповідь на відзив та заяву про застосування наслідків спливу позовної давності;
- докази їх направлення відповідачу;
- оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.
Відповідачу:
- заперечення на відповідь на відзив та докази їх направлення на адресу позивача;
- оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 86612419, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5620/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: