
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
'
23.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5620/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", м. Дніпро
про стягнення вартості неякісного товару в сумі 1 249 963 грн. 96 коп., поставленого за договором поставки від 22.12.2015 № 268-М
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.
Представники:
від позивача: Дяченко Л.О., ордер ПТ № 080384 від 10.12.2019, адвокат;
вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 25.11.2019 № 3492, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" вартість неякісного товару в сумі 1 249 963 грн. 96 коп., поставленого відповідачем відповідно до умов договору поставки від 22.12.2015 № 268-М.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору поставки, поставив позивачу неякісний товар.
Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.12.2019.
12.12.2019 позивачем до суду надано розрахунок суми позову.
20.12.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідач на позовну заяву від 20.12.2019 № 20/12-19-гс, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, просить у позові відмовити.
Того ж дня відповідачем до суду подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності від 20.12.2019 № 20/12-19 та перенесення засідання суду на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому процесі.
У підготовче засідання 23.12.2019 представник відповідач не з`явився.
Представник позивача надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, просив суд вирішити надані позивачем до позову клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової експертизи.
Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні наголосив на необхідності ознайомлення із поданими відповідачем документами.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.
Клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи залишені на вирішенні у суду.
У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 21.01.2020 о 12:10 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. До засідання суду подати:
Позивачу:
- відповідь на відзив та заяву про застосування наслідків спливу позовної давності;
- докази їх направлення відповідачу;
- оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.
Відповідачу:
- заперечення на відповідь на відзив та докази їх направлення на адресу позивача;
- оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 86612419, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/5620/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: