
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18511/19
провадження № 2/753/7970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа-Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа-Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
23 грудня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;
- заборони будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав) щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;
- заборони Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» (Код ЄДРПОУ: 23494714, 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (п.2); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7). До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, вказана заява не відповідає визначеним положенням процесуального закону, зокрема позивачем у заяві не зазначено не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Враховуючи скорочені строки розгляду заяви і що для розгляду даної заяви необхідні наведені відомості, яких суду не надано разом з заявою, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
За таких обставин, заява згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК підлягає поверненню заявнику, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 153, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа-Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності - повернути.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 86611943, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/18511/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: