Вирок № 86611928, 13.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2832/19

провадження №: 1-кс/752/7997/19

У Х В А Л А

13.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Процюка Б.Б., розглянувши заяву адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від розгляду клопотання №1-кс/752/6574/19 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мірошник О.М. звернувся до слідчого судді із вказаною заявою, в якій просив відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І.

Водночас, до початку розгляду зазначеної заяви, адвокат подав до слідчого судді заяву про відкликання заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід слідчих суддів, а питання про залишення без розгляду такої заяви чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом Мірошник О.М. подано заяву про відкликання заяви про відвід та залишення його без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Керуючись ст. 164, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заява адвоката адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від розгляду клопотання №1-кс/752/6574/19 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур