Вирок № 86611719, 24.12.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1294/19

Провадження №1-кп/594/140/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря судового засідання Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210050000241 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 16 травня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 травня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедюка А.М.

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2

захисника – адвоката Когута О.В.

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 20 серпня 2019 року біля 03.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходилися в центрі с. Дністрове Борщівського району, неподалік приміщення сільської ради, де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення через хвіртку, шляхом відкриття металевого засуву, проникли на огороджене подвір`я ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_3 , де з автомобіля останнього марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під навісом викрали 2,5 л бензину марки А-92 вартістю 25,99 грн за одну літру на загальну суму 64,97 грн, акумуляторну батарею марки «FORSE», вартістю 1394,72 грн, та радіатор системи охолодження автомобіля «ВАЗ», вартістю 381 грн, які належать ОСОБА_3 ,

Всього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку майна, що належало ОСОБА_3 на суму 1840,70 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що він приїхав в с. Дністрове своїм автомобілем, який поламався і він змушений був залишити його на подвір`ї у ОСОБА_5 На наступний день він знову приїхав до ОСОБА_5 , починив автомобіль, однак закінчився бензин і вони пішли в центр села Дністрове та перебували удвох біля центрального магазину. Біля 02.00 год. 20.08.2019 він запропонував ОСОБА_2 викрасти пляшку бензину з господарства ОСОБА_3 , оскільки знав, що в того є автомобіль, який зберігається на подвірї. ОСОБА_6 погодився і вони, взявши із собою пластмасову пляшку ємністю 2,5л та шланг, пішли до господарства ОСОБА_3 , відчинили хвіртку, яка була зачинена на засув, що розташований із внутрішньої сторони у верхній її частині та зайшли на подвір`я. Автомобіль стояв під навісом, до якого був вільний доступ. Він з допомогою шланга почав тягнути бензин з бака автомобіля у пляшку, яку приніс із собою, а ОСОБА_6 на його прохання, вернувся до хвіртки, дивитися чи ніхто не йде. Відкрив капот автомобіля і хотів ще спустити бензин з бензонасоса. Коли ОСОБА_6 повернувся, він запропонував йому викрасти ще акумулятор та радіатор і той погодився. За допомогою ключів, які стояли поряд, відкрутив радіатор, а Рибак акумулятор. Забравши із собою викрадене, пішли до машини. Бензин залив у бак свого автомобіля, а радіатор і акумулятор забрав із собою, після чого поїхав додому, по дорозі завіз додому Рибака. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і дав суду показання, що 19.08.2019 пішов в центр села Дністрове Борщівського району. До нього зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що їде до нього ремонтувати машину. Після того, як ОСОБА_1 відремонтував автомобіль, вони на ньому ще їздили. Він пішов додому, а близько 02.00 год. 20.08. до нього додому прийшов ОСОБА_1 розбудив його та запропонував викрасти бензин. Спочаткі він не погодився, але потім останній вмовив. Він взяв шланг, а ОСОБА_1 пляшку і пішли до господарства Касіяна, де ОСОБА_1 відкрив засув у хвіртці і вони зайшли на територію. Панівський сказав повернутися до хвіртки, щоб дивитися чи ніхто не йде, а сам почав зливати бензин. Через 10-15 хв. він пішов до ОСОБА_1 , а той вже знімав радіатор. Пояснив, що йому потрібен радіатор, бо його тече. Тоді він зняв акумулятор і з викраденим покинули територію господарства. Коли йшли з викраденим до автомобіля ОСОБА_1 то домовились, що акумулятор продадуть. Біля 13.00 год. 21.08.2019 приїхали працівники поліції і він розповів про обставини крадіжки. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає з своєю сімєю в АДРЕСА_3 в господарстві, де головою двору є його теща ОСОБА_7 . Він користується автомобілем ВАЗ – 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігає на території подвіря під спеціально обладнаним під навісом, типу гаража, який накритий шифером, задня та бокові стіни обтягнуті плівкою. Подвіря зі всіх сторін огороджено. Вхід на подвіря здійснюється через хвіртку та браму, які закриваються на металевий засув, який знаходиться у верхній частині і можна відчинити через верх, або просунувши руки між привареними прутами. 20 серпня 2019 року зранку він виявив крадіжку, а саме у його автомобілі був відкритий капот та бак і потекла охолоджуюча рідина, тосол. Було викрадено бензин, акумулятор та радіатор. Він подзвонив до старости села, який викликав поліцію і вони повідомили про крадіжку. На ніч він зачиняє хвіртку, щоб ніхто не зайшов, так як на території подвіря зберігає автомобіль. Земельна ділянка, яка біля господарства і використовується для вирощування сільськогосподарських культур, знаходиться за будівлями і для заїзду частково відкрита

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку він дізнався вже зранку 20.08.2019. Батько повідомив, що з їхнього автомобіля викрадено акумулятор, радіатор і бензин. Автомобіль знаходився в приміщенні, яке накрите шифером та з трьох сторін обтягнуте плівкою. Вказав на те, що коли напередодні був у селі, числа не пам`ятає, чув що ОСОБА_1 , який був в іншій компанії, просив бензин. З ОСОБА_9 він був знайомий і навіть деякий час товаришував, оскільки навчалися разом, бував у нього вдома. На даний час вони близько не спілкуються.

За даними протоколу огляду місця події від 20 серпня 2019 року та таблиць ілюстрацій до нього, проведено огляд домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , яким встановлено, що дане господарство по периметру повністю огороджено металевою огорожею, вхід здійснюється через двохстулкову металеву браму, що на момент огляду зачинена, та одностулкову металеву хвіртку, що на момент огляду відчинена. За вхідними воротами зліва від входу розташоване приміщення, каркас якого з дерев`яних планок, які обтягнуті полімерною плівкою, накрите шифером. Під накриттям розташований автомобіль ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який на момент огляду не зачинений. Кришка капоту та моторного відділення в автомобілі також відчинені. При огляді моторного відділу автомобіля встановлено, що у нього відсутній акумулятор у місці його кріплення, а поряд розташовані електрокабеля. Крім того, виявлено відсутність радіатора, а на кріпленнях, де він був розташований, відсутні металеві болти при допомозі яких радіатор кріпився до рами автомобіля. На кришці капоту моторного відділу автомобіля, а також крилі та дверці виявлено сліди рук, які було відібрано.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 20 серпня 2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, ОСОБА_1 добровільно видав акумулятор та радіатор, які він разом із ОСОБА_10 викрали із моторного відділу автомобіля ВАЗ 2103, проникнувши 20.08.2019 року на територію домогосподарства ОСОБА_3 , жителя с. Дністрове Борщівського району. Оглядом акумулятора встановлено, що він прямокутної форми, жовтого кольору, на передній частині якого наявна наклейка фірми виробника, а саме «Forse», «Original» «6CT-60A2H», «12 V 60Ah», «TRU31.4-23073489-201-2002», також на правому боці корпусу акумуляторної батареї наявна наклейка із надписом «1 2604201, «2. №3». При огляді радіатора до автомобіля встановлено, що він є прямокутної форми, місцями наявні незначні механічні пошкодження та вм`ятини, у нижній його частині наявний резиновий патрубок круглої форми. З поверхні акумулятора були вилучені сліди пальців рук. Видані під час огляду акумулятор та радіатор до автомобіля вилучені в Борщівське ВП.

За даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 вересня 2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому для впізнання трьох акумуляторних батарей, впізнав свій акумулятор, який був представлений йому для впізнання під №2.

Як вбачається з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 вересня 2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому для впізнання трьох радіаторів до автомобіля ВАЗ, впізнав свій радіатор, який був представлений йому для впізнання під №1.

Згідно довідки, виданої ТОВ Інтергеоком» 26 вересня 2019 року, вартість 1 літра бензину А-92, станом на 20 серпня 2019 року в мережі заправних станцій «БРСМ» становила 25,99 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1.4-618/19 від 03 вересня 2019 року, із семи слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 20 серпня 2019 року, п`ять слідів пальців рук придатні для ідентифікації. Сліди розмірами 36x16 мм та 36x15 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 2, залишені середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Сліди розмірами 18x15 мм, 26x12 мм та 29х13 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 3, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнені на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № 1.4-685/19 від 16 вересня 2019 року, п`ять слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду речових доказів від 20 серпня 2019 року, придатні для ідентифікації. Сліди розмірами 34x15 мм та 25х15, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 1, залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Сліди розмірами 26x14 мм та 22x13 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 2, залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Слід розміром 29x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

За даними висновку судової автотоварознавчої експертизи №6.2-138/19 від 24 вересня 2019 року, ринкова вартість акумуляторної батареї «FORSE», 6СТ-60А2Н, 12V, 60Аh, 600А(ЕN), 2915 067687, станом на 20 серпня 2019 року в працездатному стані, може становити 1394,72 грн. Ринкова (утилізаційна) вартість представленого на експертизу радіатора системи охолодження автомобіля марки «ВАЗ», який має пошкодження, станом на 20 серпня 2019 року без урахування витрат на утилізацію ймовірно могла становити 381,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 (модель 1977), виданого Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 12 лютого 2004 року, є ОСОБА_11 .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вважає що доводи адвоката Когута О.В. щодо відсутності кваліфікуючої ознаки – проникнення в сховище не заслуговують на увагу, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали умисел на таємне викрадення чужого майна не визначаючи його вартості, незаконно в нічний час потрапили на огороджену територію господарства, яке є сховищем для автомобіля, що постійно зберігається у визначеному місці, подолавши перешкоду, а саме відсунувши засув на хвіртці. Огорожа домоволодіння в АДРЕСА_3 перешкоджала вільному доступу в сховище а тому охоплюється ознакою проникнення, що визнали обвинувачені. Земельна ділянка, яка призначена для ведення підсобного господарства і яка межує з домоволодінням, де потерпілий зняв частково огорожу, не відноситься до сховища в яке проникли обвинувачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №6234/102/04 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 судимий 16 травня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не погашена.

Згідно вироку Бощівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі і відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» від 29 серпня 2019 року №41/2/1535/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Вільховець Борщівського району, який був засуджений 16 травня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку у Борщівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» Тернопільської області. Поставлений на облік в Борщівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 20 червня 2019 року та перебуває на даний час.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за даним вироком вчинив під час іспитового строку за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року, остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №6233/102/04 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_2 раніше судимий 07 травня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не погашена.

Вироком Борщівського районного суду від 07 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,104,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і визначено іспитовий строк 1 рік.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» від 29 серпня 2019 року №41/2/1536/19, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Дністрове Борщівського району, який був засуджений 07 травня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку у Борщівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» Тернопільської області. Поставлений на облік в Борщівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 12 червня 2019 року та перебуває на даний час.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за даним вироком під час іспитового строку за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази: акумулятор та радіатор, які повернуто потерпілому ОСОБА_3 слід вважати повернутими за належністю.

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу №1.4-618/19 від 03 вересня 2019 року, вартістю 1256,08 грн, судову дактилоскопічну експертизу №1.4-685/19 від 16 вересня 2019 року, вартість якої 1099,07 грн, судову автотоварознавчу експертизу №6.2-136/19 від 24 вересня 2019 року, вартістю 1884,12 грн, що підлягає стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.Речові докази: акумулятор та радіатор, які повернуто потерпілому ОСОБА_3 вважати

повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави – 2119,65 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-618/19 від 03 вересня 2019 року, судової дактилоскопічної експертизи №1.4-685/19 від 16 вересня 2019 року, судової автотоварознавчої експертизи №6.2-136/19 від 24 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави – 2119,65 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-618/19 від 03 вересня 2019 року, судової дактилоскопічної експертизи №1.4-685/19 від 16 вересня 2019 року, судової автотоварознавчої експертизи №6.2-136/19 від 24 вересня 2019 року.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий П.В. Чир