Ухвала суду № 86611424, 24.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 947/26679/19

провадження № 2/947/6211/19

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

(залишення позовної заяви без руху)

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі № 947/26679/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву про зняття арешту, ознайомившись з заявою про усунення недоліків позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву про зняття арешту – залишено без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків позовної заяви.

21 грудня 2019 року до суду на виконання ухвали надійшли відповідна заява з доданими документами.

При ознайомленні з заявою про усунення недоліків встановлено, що на виконання ухвали судді від 08.12.2019 року позивач надала документи на підтвердження того, що вона є власником квартири, з якої просить зняття арешт. Так, позивачем надані копії договору дарування від 11.05.1998 року, договору довічного утримання від 11.05.1999 року та свідоцтва про право спадщину за заповітом від 13.08.1999 року.

Однак, як було зазначено в ухвалі судді від 08.12.2019 року надане свідоцтво про право спадщини за заповітом від 13.08.1999 року було частково визнано недійсним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2008 року, яке в наступному переглядалось в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2008 року залишено без змін. Касаційна скарга на рішення біла відхилена колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (ухвала від 23.03.2009 року). Також вищевказаним рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_1 .

Із змісту заяви позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_2 , її рідна сестра, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто 1/6 частина вказаної квартири входить до спадкової маси. Отже для розгляду справи необхідно з`ясувати коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

Повноваження загальних судів та порядок здійснення цивільного судочинства визначаються Цивільним процесуальним кодексом України (частина перша статті 1 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 185 ЦПК України передбачається сукупність умов для відкриття провадження у справі за фактом усунення недоліків: по-перше - виконання позивачем вимог процесуального закону щодо порядку оформлення та подання позовних заяв і сплати судового збору, по-друге - виконання цих вимог у встановлений ухвалою строк.

Приписами частини першої статті 126 ЦПК України встановлено, що наслідками пропущення процесуальних строків є втрачання права на вчинення процесуальної дії із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Крім іншого позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить скасувати обтяження у формі арешту нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який накладено на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2007 року б/н, та зареєстровано 18.01.2007 року за № 4369467 реєстратором Шостої одеської державної нотаріальної контори.

При перевірці алфавітних показників за 2007-2008 років встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2113/07 (з подальшою перереєстрацією на № 2-1565/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту. Інших справ за участю ОСОБА_1 у суді не значиться, що підтверджується довідкою архіваріуса Київського районного суду м. Одеси Бейдіної К.С.

Крім іншого позивач ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою надала клопотання про витребування доказів (вхід № 54737/19/Вх) та просить витребувати у Одеського державного нотаріального архіву завірену належним чином копію нотаріальної справи за результатами реєстрації обтяження на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси б/н, 12.01.2007 р, яка зареєстрована 18.01.2007 року та вчинена Шостою одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрована в реєстрі обтяжень за № 4369467.

Положеннями частини першої статті 76, частини першої статті 77 та частини другої статті 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При відкритті провадження у справі суд, у відповідності до статті 53 ЦПК України, повинен вирішити питання чи може вплинути рішення суду на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі та у разі встановлення таких осіб – залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись принципом пропорційності, суд встановив необхідність до відкриття провадження у цій справі встановити коло потенційних учасників справи. Це в свою чергу дасть можливість суду вирішити питання, за правилами якого провадження доцільно розглядати вказану справу, та вплине на економію процесуального часу в майбутньому.

Згідно з частинами першою та другою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи у випадку сумніву суду у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За правилами частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 11, 13, 14, 53, 81 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк перебування без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву про зняття арешту.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (п/і 65104, вул. Академіка Корольова, 92-а) завірену належним чином копію нотаріальної справи за результатами реєстрації обтяження на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси б/н, 12.01.2007 р, яка зареєстрована 18.01.2007 року та вчинена Шостою одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрована в реєстрі обтяжень за № 4369467.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію чи звертались будь-які особи з заявами про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надіслати до Київського районного суд м. Одеси для залучення до матеріалів справи № 947/26679/19, головуюча – Літвінова І.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з дня отримання.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Питання щодо відкриття провадження у цивільній справі № 947/26679/19 та визначення коло учасників справи (третіх осіб) вирішити за фактом одержання доказів, витребуваних за цією ухвалою суду.

Копію ухвали направити позивачу та виконавцям ухвали – до відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.