Ухвала суду № 86610554, 18.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8405/19

Провадження № 1-кс/202/12941/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Шишлянникова О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Биковим А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000640 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

16 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Биковим А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, що між ПАТ «Аграрний фонд» та СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (код 31004437) укладено біржовий договір щодо поставки зерна врожаю 2019 на загальну суму 15 400 000,00 грн., у кількості 2 750,00 тон, які до сьогодні на базис поставки ТОВ «Дніпромлин», що передбачений договором, не завезено жодної тони для подальшого переоформлення у власність товариства.

Таким чином, в діях посадових осіб СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» та інших невстановлених осіб, які умисно вчиняють дії з ліквідації та переховування врожаю, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 03.07.2019 року загальними зборами ТОВ «Агрофірма «АГРОСВІТ» (протокол 03/07 від 03.07.2019 року), ідентифікаційний код юридичної особи -31004437, було прийнято рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_1 з посади за поданою ним заявою за згодою сторін з 04.07.2019 року і призначення на посаду директора – ОСОБА_2 .

04.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №04/07-к «Про складання повноважень директора», відповідно до якого ОСОБА_1 склав повноваження директора товариства.

05.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №05/07-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 .

У відповідності до існуючого порядку, нормативно-правових актів України ОСОБА_1 , як посадова особа, що відповідно до протоколу загальних зборів та наказу склала повноваження директора товариства, зобов`язана в найкоротший термін передати всю звітну, договірну і бухгалтерську документацію новому директору. Після підписання і оприлюднення наказу від 04.07.2019 року №04/07-к «Про складання повноважень директора» ОСОБА_1 виключив всі наявні і відомі для зв`язку з ним мобільні телефони і не виконав вимоги щодо передання документації, товарно-матеріальні цінності не передав.

У зв`язку з вищезазначеним, діючим директором СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» було видано наказ №3 від 07.08.2019 року «Про проведення позапланової інвентаризації в серпні 2019 року», створено склад комісії і залучено фахівців з проведення інвентаризації. В ході інвентаризації було встановлено відсутність на складах товариства (токове господарство) заставного майна – зерна пшениці врожаю 2019 року, що знаходиться відповідно до договорів застави у заставі ПАТ «АГРАРНИЙ ФОНД», замість передбачених договором 2750,00 тон на складі знаходилось близько 880 тон зерна.

На даний момент на майно СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» накладено ряд арештів в рамках виконавчих проваджень з метою передачі товарно-матеріальних цінностей третім особам, тим самим - це є спроба заволодіння майном підприємства.

Також стало відомо, що ОСОБА_1 дає вказівки третім особам пред`являти вимоги по сплаті грошових боргів підприємством на підставі раніше сфальсифікованих та підписаних ОСОБА_1 «документам» і вимагати їх сплати у підприємства.

До підприємства подані 13 позовів про стягнення боргу до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки це стало наслідком відповідних дій ОСОБА_1 .

Також до СУ ГУНП в області надійшов лист ОСОБА_1 про те, що СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» у 2019 році відповідно до форми 37-сг зібрали: пшениці – 2028,950 тон; ячменя – 1735,100 тон.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, з метою перевірки достовірності викладених у листі ОСОБА_1 відомостей та з метою перевірки відображення у бухгалтерському обліку СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» даних щодо наявності врожаю та ін., проведення експертиз, встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів за період 2018-2019 років, які зберігаються у Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 3, а саме:

- оригіналів документів зі справи СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (код 31004437);

- належним чином завірених документів на паперових носіях, які відсутні у матеріалах справи СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» та зберігаються в електронному вигляді у Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області щодо СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (код 31004437);

- статистичних звітів СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (код 31004437) за 2018-2019 роки з обов`язковим зазначенням дати подання таких звітів, осіб, які їх подали;

- в паперовому вигляді належним чином завірених електронних документів, які містять відомості про IP-адреси приладів, використаних для віддаленого подання в електронному вигляді статистичної звітності СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (код 31004437).

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного управління статистики у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 3.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Биковим А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва