Ухвала суду № 86610550, 20.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8483/19

Провадження № 1-кс/202/13057/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчогоз ОВСтретього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогоз ОВСтретього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,?

ВСТАНОВИВ:

У провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019040040000007 від 06.02.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України.

20грудня 2019року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшогослідчого зОВСтретього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, мешканці Дніпропетровській області (громадянин ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 ) та інші невстановлені особи, протягом 2018 року по теперішній час, на території м. Кам`янське, Дніпропетровській області, організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому незаконно реалізовують громадянам в місцях роздрібної торгівлі Дніпропетровської області, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204 КК України.

Мешканці Дніпропетровській області (громадянин ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 ) та інші невстановлені особи, протягом 2018 року по теперішній час, на території м. Кам`янське Дніпропетровській області, при продажі незаконно виготовленої алкогольної продукції використовують підробленні марки акцизного податку, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514).

19.12.2019 було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського (колишня назва Червонозаводська), буд. 36А в офісному приміщенні №23 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 21.11.2019.

В ході проведення обшуку у вказаному приміщені було встановлено та вилучено скляні пляшки з написом «Шампанське», об`ємом 0,75 л, з рідиною темного кольору, в кількості 12 шт. та скляні пляшки з написом «Вино» об`ємом 1,5 л, з рідиною темного кольору, в кількості 6 шт.

Також в ході обшуку встановлено, що невстановлені особи дізналися про проведення запланованого обшуку, та до початку проведення слідчих дій перенесли алкогольну продукцію, яка знаходилась в офісному приміщенні №23 до офісного приміщення, яке знаходиться зліва другі двері (коричневого кольору без будь-яких позначок) від входу на другий поверх зазначеної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на 2 поверсі двоповерхової нежитлової будівлі.

Крім того, допитано громадянина ОСОБА_7 , який надав показання про те, що дійсно до моменту проведення обшуку в офісному приміщенні №23 за адресою: АДРЕСА_1 , йому зателефонував громадянин ОСОБА_8 та надав вказівку перенести алкогольну продукцію із зазначеного офісного приміщення до офісного приміщення, яке знаходиться поряд з ним, а саме зліва другі двері (коричневого кольору без будь-яких позначок) від входу на другий поверх двоповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на 2 поверсі.

Допитаний громадянин ОСОБА_8 надав покази про те, що він використовує офісні приміщення.

19.12.2019 відповідно до встановленої інформації було проведено обшук на підставі статті 233 КПК України у офісному приміщені, яке знаходиться другим по рахунку зліва від входу на другий поверх будівлі, з дверима коричневого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним обшуком було виявлено та вилучено: Тетрапак «Hankey Bannister» об`ємом 2 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 7 шт.; Тетрапак «Captain Morgan» об`ємом 2 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 16 шт.; Тетрапак «Bacardi» об`ємом 2 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 13 шт.; Тетрапак «Jack Daniel`s» об`ємом 2 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 1 шт.; Тетрапак «Courvoisier» об`ємом 2 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 20 шт.; Пластикові пляшки об`ємом 5 літрів з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 2 шт.; Пластикові пляшки об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 41 шт.; Скляна пляшка «Finsbury» об`ємом 1 літр з прозорою рідиною без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Fjodor Wodka» обємом 1 літр з прозорою рідиною без марки акцизного податку в кількості 6 шт.; Скляна пляшка «Вlack Velvet» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 3 шт.; Скляна пляшка «Espana» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Chateau le Bos» об`ємом 1,5 літри з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Ballanties» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Fagermeiter» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 4 шт.; Скляна пляшка «Captain Morgan» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Картонна коробка «Vino Rassa» об`ємом 1 літр з рідиною в середині в кількості 1 шт.; Картонна коробка «Vino Віаnco» об`ємом 1 літр з рідиною в середині в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Fragolino» об`ємом 0,75 літра з рідиною жовтоватого кольору без марки акцизного податку в кількості 6 шт.; Скляна пляшка «Chiarelli» обємом 0,75 літра з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 2 шт.; Скляна пляшка «Royal Park» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Hankey Bannister» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 6 шт.; Скляна пляшка «Aiti kus» об`ємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 6 шт.; Скляна пляшка «Napoleon» об`ємом 0,7 літри з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Granatino» об`ємом 0,75 літри з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 3 шт.; Скляна пляшка «Fragolino» об`ємом 0,75 літри з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 304 шт.; Скляна пляшка «Jack Daniel`s» обємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 6 шт.; Скляна пляшка «Martini» обємом 0,75 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 23 шт.; Скляна пляшка «Asti» обємом 0,75 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «King Robert» обємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 4 шт.; Скляна пляшка «Claymore» обємом 1 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Finsbury» обємом 1 літр з прозорою рідиною без марки акцизного податку в кількості 2 шт.; Скляна пляшка «Maker`s Mark» обємом 1,75 літри з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 17 шт.; Скляна пляшка «Hugo Rose» обємом 0,75 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 26 шт.; Скляна пляшка «Pesca» обємом 0,75 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 78 шт.; Скляна пляшка «Charelli» обємом 0,75 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 80 шт.; Скляна пляшка «Frizzantino» обємом 1,5 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 16 шт.; Скляна пляшка «Bordcaux» обємом 1,5 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 11 шт.; Скляна пляшка «Domia Francesca» обємом 1,5 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 1 шт.; Скляна пляшка «Verneto Cabernet» обємом 1,5 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 3 шт.; Скляна пляшка «Dolce» обємом 1,5 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 13 шт.; Скляна пляшка «Cavaleria» обємом 1,5 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 16 шт.; Скляна пляшка «Frizzantino» обємом 1,5 літр з рідиною світлого кольору без марки акцизного податку в кількості 16 шт.; Скляна пляшка «Calicella» обємом 1,5 літр з рідиною темного кольору без марки акцизного податку в кількості 7 шт.; Тетрапак «Finlandia» об`ємом 3 літри, з прозорою рідиною, без марок акцизного податку в кількості 14 шт.; Тетрапак «Grey Goose» об`ємом 2 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 3 шт.; Тетрапак «Smirnoff» об`ємом 3 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 4 шт.; Тетрапак «Absolute» об`ємом 3 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 23 шт.; Тетрапак «Vodka Gorbatschow» об`ємом 3 літри, з рідиною темного кольору, без марок акцизного податку в кількості 5 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, де здійснюється реалізація та зберігання фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції, за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка (Червонозаводська), буд. 36-а, офіс 23, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні з коричневими дверима по рахунку розташованого на другому поверсі двоповерхового нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні з коричневими дверима по рахунку розташованого на другому поверсі двоповерхового нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що проникнення до офісного приміщення з коричневими дверима по рахунку розташованого на другому поверсі двоповерхового нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не було пов`язане з невідкладним випадком врятування життя та майна, а також не здійснювалось безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у зв`язку з чим у слідчого не було наявних підстав для проникнення до вказаного приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВСтретього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1