Рішення № 86606737, 24.12.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1944/19

Номер провадження 2-о/289/108/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №105884 від 20.10.2003 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №105883 від 20.10.2003, виданих Радомишльським районним відділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаних Державних актів було допущено помилку – невірно зазначено прізвище заявника, замість правильно « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаних Державних актів не має можливості. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю проведення державної реєстрації прав, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, так як вказана помилка позбавляє права заявника розпорядитися своїми земельними ділянками, а саме оформити договір оренди, що і змусило заявника звернутися до суду.

Ухвалою від 22.11.2019 відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд справи (а.с.12).

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити та приєднати до матеріалів справи довідку видану виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 24.12.2019 №1850.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.16).

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Особа заявника засвідчується: ксерокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , ксерокопією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с.4,5).

20.10.2003 на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 15.05.2003 №141 заявнику були видані Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №105884 розміром 2,9398 га, розташовану на території Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, та серії ЖТ №105883 розміром 0,5054 га, розташовану на території Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищевказані документи, дають достатні підстави ідентифікувати цю особу як заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши факт належності йому правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Факт встановлюється для необхідності проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки.

Отже, факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючих документів може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, Радомишльського району, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №105884 та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №105883, виданих Радомишльським районним відділом земельних ресурсів 20.10.2003 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)