Ухвала суду № 86605121, 18.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14557/18 1-кс/335/8638/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Корягіної Ю.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Крокосюк Анастасія Володимирівни про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080060003031 від 4 грудня 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2018 невстановлені особи, шляхом довіри, під приводом продажу автомобіля ОСОБА_1 заволоділи належними останньому грошовими коштами шляхом здійснення оплати на рахунок в приміщенні «Індустріалбанку», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 8-А, спричинивши останньому матеріальні збитки у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які пояснлив, що 25.11.2018 на Інтернет-сайті «ОЛХ» знайшли оголошення про продаж автомобілів «КІА Спортедж», зателефонувавши за номером вказаним в оголошенні ОСОБА_1 домовився про зустріч в офісі, що розташований у м. Запоріжжя. 28.11.2018 разом з донькою ОСОБА_2 , приїхавши за адресою, де знаходився офіс ТОВ «ТРАНСТЕХНОТОРГ» їх зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_3 , яка в подальшому розповіла їм технічні характеристики автомобіля та пояснила умову оплати. При цьому Діана зазначила, що якщо їх зацікавив вказаний автомобіль необхідно здійснити повну оплату на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «ТРАНСТЕХНОТОРГ» у АКБ «Індустріалбанк» (ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849), а саме на суму 255 500 гривен.

Далі ОСОБА_1 разом з донькою оплатили по вищевказаному рахунку грошові кошти по 255 500 гривень кожний відповідно до попереднього договору №00451 купівлі-продажу транспортного засобу від 28.11.2018. Після чого ОСОБА_3 вказала, що з оформленням автомобіля виникли проблеми та отримати автомобіль не представляється можливим.

На даний момент, з метою проведення судової експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління регіональної статистики у Миколаївській області, що розташоване за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75, а саме: балансу (активів і пасивів) ТОВ «АВТОПРЕМЬЕРА» (ЄДРПОУ 42752111) за період з 01.01.2018 по теперішній час; фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва, за період часу з 01.01.2018 по теперішній час поданих ТОВ «АВТОПРЕМЬЕРА» (ЄДРПОУ 42752111); звіти за період часу з 01.01.2018 по теперішній час поданих ТОВ «АВТОПРЕМЬЕРА» (ЄДРПОУ 42752111).

Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів про інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у володінні у Головному управлінні регіональної статистики у Миколаївській області, що розташоване за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів наддасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області Крокосюк Анастасії Володимирівні, Танкушиній Тетяні Юріївні, Сіроуху Руслану Івановичу, Чудіну Олегу Валерійовичу, Шоніну Денису Олеговичу, Смикову Євгену Ігоровичу, Качан Олегу Сергійовичу, Тихому Сергію Олеговичу, Павленко Єгору Володимировичу, Стоячко Віталію Костянтиновичу тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів у Головному управлінні регіональної статистики у Миколаївській області, що розташоване за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75, а саме:

- балансу (активів і пасивів) ТОВ «АВТОПРЕМЬЕРА» (ЄДРПОУ 42752111) за період з 01.01.2018 по теперішній час;

- фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва, за період часу з 01.01.2018 по теперішній час поданих ТОВ «АВТОПРЕМЬЕРА» (ЄДРПОУ 42752111);

- звіти за період часу з 01.01.2018 по теперішній час поданих ТОВ «АВТОПРЕМЬЕРА» (ЄДРПОУ 42752111).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва