Ухвала суду № 86603534, 20.12.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2075/19

1-кс/241/964/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого Кліценко К.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 12019050710000501 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області від слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області Кліценко К.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивоване тим, що 26.09.2019 о 17-15 год. до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в липні 2019 року сусід зґвалтував її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом 26.09.2019 до ЄРДР за № 12019050710000501 за ч. 4 ст.152 КК України.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в Бердянській ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Бердянське Мангушського району Донецької області та мешкає за вищевказаною адресою.

Так, 26.09.2019 в присутності законного представника та практичного психолога допитано малолітню потерпілу, яка в своїх показах повідомила, що ОСОБА_4 , який мешкав на той час по сусідству на території приватної фільтрувальної водяної станції за адресою: АДРЕСА_1 Шевченко, вул. Миру, б. 19, приблизно в червні місяці зґвалтував її без добровільної згоди, а пізніше у тому ж місяці повторно вступив з нею у природні статеві зносини. Зі слів потерпілої дані події відбулись на другому поверсі вказаного будинку в одній із кімнат, де є розкладачка.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном за номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 .

Зазначила, що встановлення інформації про усі типи з`єднань мобільного номеру ОСОБА_4 , яка користуються зазначеним мобільними номером телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження, і полягає в тому, що останній може володіти потрібною для розслідування інформацією або спілкуватися з особою, яка володіє зазначеною інформацією, а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в період часу з 01.06.2019 з 08 год.00 хв. по 12.12.2019 23-00 год.

Слідчий Кліценко К.Ю. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів, наданих суду, вбачається, що 26.09.2019 о 17-15 год. до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в липні 2019 року сусід зґвалтував її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно рапорту о/у СКП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій областті Ткач І.О. встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_2 (а.с. 5).

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, а органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до SMS (коротких текстових повідомлень) та MMS (мультимедійних повідомлень), то у цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доступ до SMS та MMS є негласними слідчими (розшуковими) діями, а у слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області немає повноважень для їх розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, а доводи слідчого про тимчасовий доступ до інформації, які містить охоронювану законом таємницю, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області Кліценко Катерини Юріївни про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 12019050710000501 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кліценко Катерині Юріївни та/або Борисенко Любові Вікторівни, Возіяновій Анні Володимирівні, Бурмістрову Олександру Сергійовичу, Асланову Руслану Геннадійовичу та/або оперуповноваженим Савченко Віктору Вікторовичу, Ткачу Ігору Олександровичу, Венія Федору Павловичу до інформації про телефонні з`єднання номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2019 08-00 год. по 12.12.2019 23-00 год., що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства «ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

1.1Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» надати вищезазначеним особам тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, який здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, в електронному вигляді, у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали, з наступними відомостями:

1.2Адреси та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з сім-картами (абонент А).

1.3Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).

1.4Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.5Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, абонент Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кліценко К.Ю. для виконання та прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Боровіковій А.А. - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Наслідки невиконання ухвали для оператора мобільного зв`язку передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова