Рішення № 8660234, 18.03.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-320/2009

Рішення

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

(заочне)

18.03.2009 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Дворніченка В.І.,

при секретарі - Турок Б.Б.

за участю представника позивача: Лендєл П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі філії "Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 прозвернення стягнення в сумі 30955, 81 гривень боргу на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягненняв сумі 30955, 81 гривень боргу на предмет застави .

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2. 24.10.2005 року був укладений кредитний договір № SAMDN23000004310876. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2. кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 30250 гривень, а також на оплату страхових платежів у розмірі 7109 гривень з кінцевим терміном повернення 24.10.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Виконання даного зобов'язання було забезпечено договором застави рухомого майна від 24.10.2005року, згідно якого ОСОБА_2. надав у заставу автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, № кузова/ шасі НОМЕР_3, р/нНОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу. Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 30250 грн. та 7109 грн. на оплату страхових внесків ., але відповідач в порушення умов кредитного договору зобов»язання належним чином не виконав і його заборгованість станом на 23.01.2009 року становить 30955, 81 грн. з яких: 15959, 66 грн. - основний борг, 8647, 77 грн.-прострочений основний борг, 248, 57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10972, 38 грн.-заборгованість по прострочених відсотках, 127, 43 грн.- заборгованість по пені. Відповідно до умов договора застави від 24.10.2005 року Банк має право в разі невиконання відповідачем зобов»язань за кредитно-заставним договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави. Оскільки ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього заборгованість за вище вказаним Договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. , належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В свою чергу, у відповідності до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право

застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч.1, 4 ст.590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору № SAMDN23000004310876 від 24.10.2005 року було отримано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 30250 гривень, а також на оплату страхових платежів у розмірі 7109 гривень з кінцевим терміном повернення 24.10.2010 року.(а.с.3-зв.4). Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором ( а.с.3-зв.4). Виконання кредитного зобов'язання було забезпечено договором застави рухомого майна від 24.10.2005року, згідно якого ОСОБА_2. надав у заставу автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, синього кольору, № кузова/ шасі НОМЕР_3, р/нНОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданого МРЕВ ДАІ м.Виноградів 20.10.2005 року, що належить на праві власності відповідачу(а.с.5-6). Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 30250 грн. та 7109 грн. на оплату страхових внесків(а.с.20-22), але відповідач в порушення умов кредитного договору зобов»язання належним чином не виконав і його заборгованість станом на 23.01.2009 року становить 30955, 81 грн. з яких: 15959, 66 грн. - основний борг, 8647, 77 грн.- прострочений основний борг, 248, 57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10972, 38 грн.- заборгованість по прострочених відсотках, 127, 43 грн.- заборгованість по пені, (а.с.7) Відповідно до умов договора застави від 24.10.2005 року Банк має право в разі невиконання відповідачем зобов»язань за кредитно-заставним договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави (а.с.5-6). Оскільки ОСОБА_2. не виконав своїх зобов'язань, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього заборгованість за вище вказаним Договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч, 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, є правомірними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №32009100400 в обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО 305299, 30955, 81грн.(тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень вісімдесят одну коп.) боргу за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ 2107, 2005 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_3, р/нНОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданого МРЕВ ДАІ м.Виноградів 20.10.2005 року, шляхом його продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача судові витрати по справі в розмірі 384, 54 гривень.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.