Ухвала суду № 86601937, 23.12.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2041/14-ц

Провадження № 6/727/205/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.06.2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11298759000 від 14.02.2008 року.

На підставі зазначеного рішення суду 08.07.2014 року було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості.

Вказує, що 09.09.2016 року Першим відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №52184120 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1335257,91 грн.

28.09.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №2018/09-2, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги заборгованості за договором про споживчий кредит №11298759000 від 14.02.2008 року.

Також, зазначає, що 28.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №11298759000 від 14.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк». Згідно умов п.1.1 вказаного договору Цедент (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») передає, а Цесіонарій ( ОСОБА_1 ) приймає право вимоги за кредитним договором №11298759000 від 14.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», кредитором за яким є Цедент на підставі договору факторингу №2018/09-2 від 28.09.2018 року, в межах боргу на загальну суму 240112,09 доларів США. Також, на виконання умов вказаного договору, Цедент передав Цесіонарію оригінали договору про надання кредиту та інші документи, що підтверджують право вимоги за кредитним договором.

Крім цього, заявник вказує на те, що 04.10.2018 року нею було направлено ОСОБА_2 вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та повідомлено боржника про перехід права вимоги.

На основі викладеного, заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони – стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52184120, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого 08.07.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі №727/2041/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1335257,91 грн.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак від її представника надійшла заява, згідно якої остання просить розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримує.

Відповідач по справі – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак від її представника до суду надійшла заява, згідно якої просить суд справу розглянути у їх відсутність та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач по справі (боржник) – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило.

Представник позивача по справі (стягувач) в судове засідання не з`явився, однак від їх представника до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/2041/14-ц від 26.06.2014 року (а.с.109-111) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1335257,91 грн. та судові витрати.

08.07.2014 року було видано виконавчі листи по даній цивільній справі.

09.09.2016 року Першим відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №52184120 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1335257,91 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.173) та Інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.174-176).

28.09.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №2018/09-2, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги заборгованості за договором про споживчий кредит №11298759000 від 14.02.2008 року (а.с.161-164).

28.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №11298759000 від 14.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.159). Згідно умов п.1.1 вказаного договору Цедент (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») передає, а Цесіонарій ( ОСОБА_1 ) приймає право вимоги за кредитним договором №11298759000 від 14.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», кредитором за яким є Цедент на підставі договору факторингу №2018/09-2 від 28.09.2018 року, в межах боргу на загальну суму 240112,09 доларів США. Також, на виконання умов вказаного договору, Цедент передав Цесіонарію оригінали договору про надання кредиту та інші документи, що підтверджують право вимоги за кредитним договором. Факт укладення вказаного договору також підтверджується відповідними копіями актів приймання-передачі документації та прав вимоги (а.с.165-168).

На даний час виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1335257,91 грн. перебуває на виконанні у Першому відділі ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.173) та копією інформації про виконавче провадження з АСВП (а.с.174-176).

Крім цього, 04.10.2018 року ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та повідомлено боржника про перехід права вимоги (а.с.177-178).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до вимог ст..442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Таким чином, судом дійсно встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» відступлено між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 перед ПAT «Дельта Банк» за договором №11298759000 від 14.02.2008 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відступлено вказане право вимоги ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує також і ту обставину, що станом на 23.12.2019 року рішення суду від 26.06.2014 року не виконано.

За наведених обставин, твердження представника ОСОБА_4 до уваги судом не приймаються, підстав для відмови в задоволенні вищезазначеної заяви у зв`язку з перебуванням в Шевченківському районному суді м.Чернівці цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Дмитрович про визнання недійсними договору факторингу, договорів відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень – на думку суду немає.

За наведених обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, а саме слід замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52184120, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого 08.07.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі №727/2041/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1335257,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :