Ухвала суду № 86601539, 24.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3534/19

Провадження № 1-кп/643/934/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 12019220470000149 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_1 , за яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, і призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 червня 2019 року.

07.08.2019 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

З метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, а саме: 09.09.2019, 27.09.2019, 02.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019, 08.10.2019, 15.10.2019, 23.12.2019, 24.12.2019, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 в листі відомостей про ознайомлення .

Станом на 24.12.2019 ОСОБА_1 ознайомлений з 1 по 68 аркуш справи.

Як вбачається з вищевказаного листа відомостей про ознайомлення, ОСОБА_1 в середньому за один день знайомиться з 7 аркушами кримінальної справи.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої інстанції було забезпечено право обвинуваченого ОСОБА_1 на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у спосіб доставлення його до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно і явно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.

Навмисне затягування ОСОБА_1 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, зокрема на своєчасний розгляд апеляційних скарг прокурора та самого обвинуваченого на вирок суду, які надійшли до суду 21.08.2019 та 16.08.2019 відповідно.

Враховуючи, що відповідно до ст. 68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №643/3534/19 у повному обсязі, а саме в строк до 26 грудня 2019 року включно, який є обов`язковим для нього.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по закінченні наданого терміну, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено, а матеріали кримінального провадження будуть направлені до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.