Вирок № 8660049, 17.03.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1 64

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.03.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Хомутовой М.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Каменск-Уральский Свердловской области России, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, -

Установил:

В соответствии с протоколом общего собрания гаражного кооператива «Инжектор-2000» № 3 от 18.06.2004 года ОСОБА_2 назначен на должность председателя ГК «Инжектор-2000».

Согласно Устава ГК «Инжектор-2000» на ОСОБА_2 возложено осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем он является должностным лицом.

13 мая 2009 года к председателю ГК «Инжектор-2000» ОСОБА_2 обратился ОСОБА_4 с вопросом о выделении земельного участка на территории ГК «Инжектор-2000» под установку индивидуального гаража.

Достоверно зная о том, что в соответствии с Уставом ГК «Инжектор-2000» выделение земельного участка, а также владение гаражом на территории гаражного кооператива возможно только для члена кооператива, каковым ОСОБА_4 не являлся, ОСОБА_2 сообщил последнему о том, что для вступления в члены гаражного кооператива, и, соответственно, выделения земельного участка под установку индивидуального гаража, необходимо осуществить обязательные платежи, предусмотренные принятыми решениями общих собраний членов кооператива - вступительные и членские взносы в общей сумме 1805 гривен, а также, имея умысел на получение взятки, сказал ОСОБА_4 о том, что ему лично необходимо будет заплатить деньги в сумме 8000 гривен за выделение земельного участка под установку гаража.

20.05.2009 года ОСОБА_2, будучи должностным лицом председателем ГК «Инжектор-2000», находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении административного здания ГК «Инжектор-2000» по адресу: город Запорожье, улица Днепровские пороги, 35, получил в качестве взятки от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 8000 гривен за выделение земельного участка на территории ГК «Инжектор-2000» под установку индивидуального гаража.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он не имел умысла на получение взятки. На территории ГК «Инжектор 2000» имелся бесхозный металлический гараж, который он решил продать ОСОБА_4 за 8000 гривен, а полученные деньги использовать на оплату стоимости топографических работ, необходимых для оформления земельного участка, на котором расположен гаражный кооператив.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, доказана и подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в августе 2009 года ему понадобился гараж. Он хотел снять или купить гараж в ГК «Инжектор 2000». Он обратился к ОСОБА_2 как к председателю гаражного кооператива. ОСОБА_2 сказал ему, что есть на продажу кирпичные гаражи, но для него это было дорого. Также ОСОБА_2 предложил место под железный гараж. ОСОБА_2 сказал ему, чтобы он перезвонил через 3 дня и оставил свой номер телефона. Он позвонил ОСОБА_2, который сказал, что нужно подъехать, что гараж есть, но его надо будет оформить 2006 годом. ОСОБА_2 ему сказал, что надо будет заплатить взносы за 3 года, оформить членскую книжку и надо 8000 гривен сверху. Он посоветовался с женой, которая сказала, что это незаконно и чтобы он сходил в милицию. Он торгует на Анголенко, Жовтневый РО рядом, и он решил выяснить этот вопрос. Его отвели сразу в ОБЭП, где переписали купюры и чем-то их побрызгали. Они поехали в кооператив. Ему выписали членскую книжку за 3 года. Он расписался во всех журналах, потом 8000 гривен он отдал ОСОБА_2. После этого ОСОБА_2 задержали работники милиции. Он понимал, что дает деньги в сумме 8000 гривен лично ОСОБА_2 в качестве взятки за оформление гаража.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она является студенткой. Когда она находилась возле университета, к ней подошел работник милиции и попросил быть понятой. Они пришли в Жовтневый РО. При ней выдавали деньги и сказали, что сейчас будет передача денег. Потом она присутствовала в качестве понятой при задержании ОСОБА_2 и изъятии денег. Это было на правом берегу. В ее присутствии изымали деньги, была видеосъемка и делали смывы с рук. В помещении были подсудимый и женщина. Деньги, по ее мнению, находились в ящике стола. Деньги разложили веером на столе и светили лампой и на них были следы от порошка. У женщины на руках были следы от порошка, который был нанесен на деньги. Какая была сумма денег, она не помнит. У мужчины, кажется, свечения на руках не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он являлся понятым при осмотре сторожки возле гаражного кооператива. Еще понятыми были девушка и парень. Помещение сторожки маленькое. Сразу при входе сидел ОСОБА_2, а справа женщина. Зашли работники милиции, а за ними они. На столе лежали деньги. Деньги осветили, на них была краска. Осветили руки директора и бухгалтера. Они светились. Был составлен протокол изъятия. Денег было около 8000 гривен. Директор и бухгалтер пояснили, что это взносы, но за что это взносы, пояснить не смогли.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что она работала казначеем в ГК «Инжектор 2000» с января 2005 года. Она вела все банковские дела. В среду ей позвонил ОСОБА_2 и попросил срочно подойти к 2 часам. Обычно она приходила к 4 часам. Она зашла в помещение сторожки. Там был мужчина. Она объяснила мужчине, что надо заплатить. ОСОБА_4 отдал ей заявление о вступлении в кооператив. Он дал ей деньги и она стала оформлять их. После оформления она вручила ОСОБА_4 все документы. Потом ОСОБА_4 стал разговаривать с ОСОБА_2, а она занималась своими делами, оформляла членские взносы. Потом вернулся ОСОБА_2 и положил ей на стол деньги. Она начала считать деньги и тут забежали работники милиции. Она не знала, сколько было денег. Работники милиции забрали все со стола, в том числе и деньги за взносы. Потом ее повезли домой и забрали все документы кооператива. За период ее работы было много переоформлений гаражей, но кроме взносов никто никаких денег не передавал. Позже ОСОБА_2 сказал ей, что продал гараж на нужды кооператива. За топографическую съемку территории гаражного кооператива она уже уплатила 8000 гривен в марте 2009 года.

- заключением эксперта № 140 от 27.05.2009 года, из которого следует, что, на денежных купюрах НБУ достоинством 100 гривен, 200 гривен и 500 гривен обнаружено присутствие специального химического вещества-люминофора, люминесцирующего зелено-желтым цветом. На ватных тампонах белого цвета, которыми производились смывы с правой и левой рук ОСОБА_2 обнаружено присутствие специального химического вещества-люминофора, люминесцирующего зелено-желтым цветом. На ватных тампонах белого цвета, которыми производились смывы с правой и левой рук ОСОБА_7 обнаружено присутствие специального химического вещества-люминофора, люминесцирующего зелено-желтым цветом. Специальное химическое вещество на смывах с рук ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и указанных денежных купюрах НБУ, имеет общую родовую принадлежность. На представленных денежных купюрах НБУ достоинством 100 гривен, 200 гривен и 500 гривен, на ватных тампонах белого цвета, которыми производились смывы с рук ОСОБА_2, на ватных тампонах белого цвета, которыми производились смывы с рук ОСОБА_7, обнаружено присутствие специального химического вещества-люминофора, люминесцирующего зелено-желтым цветом, которое имеет общую родовую принадлежность.

(т. 1 л.д. 113-116)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2009 года, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета ОСОБА_2 на столе у бухгалтера ГК «Инжектор-2000» ОСОБА_7 были изъяты денежные средства в сумме 8000 гривен банкнотами в количестве: 1 банкнота достоинством 100 гривен, 7 банкнот достоинством 200 гривен каждая и 13 банкнот достоинством 500 гривен каждая.

(т. 1 л.д. 75-80)

- протоколом просмотра от 01.06.2009 года видеозаписи на видеокассете, использовавшейся в период осмотра места происшествия, из которого следует, что 20.05.2009 года в служебном помещении ГК «Инжектор 2000» на рабочем столе ОСОБА_7 были обнаружены деньги в сумме 1780 гривен, 25 гривен, 8 гривен. Также на столе лежали деньги в сумме 1805 гривен и 8500 гривен. ОСОБА_7 пояснила, что 1805 гривен передал ей ОСОБА_4 в качестве взносов за вступление в кооператив, а 8500 гривен также передал ОСОБА_4 и она их оформляет, но не может пояснить, что это за деньги. ОСОБА_2 пояснил, что деньги в сумме 1805 гривен - это вступительный взнос ОСОБА_4 Происхождение денег в сумме 8000 гривен ОСОБА_2 пояснить не смог. Далее ладони обеих рук ОСОБА_7 и ОСОБА_2 освещают лампой ультрафиолетового света и при этом их ладони излучают свечение желто-зеленым цветом. Далее работники милиции делают смывы с ладоней обеих рук ОСОБА_2 и ОСОБА_7. Далее работники милиции раскладывают на столе денежные средства в сумме 1805 гривен и освещают их лампой ультрафиолетового света. Указанные деньги специфического свечения не излучают. Далее работники милиции раскладывают на столе денежные средства в сумме 8000 гривен и освещают их лампой ультрафиолетового света. Каждая из вышеперечисленных купюр излучает свечение желто-зеленого цвета. После этого ОСОБА_7 пояснила, что она пришла, а деньги уже лежали на ее столе. Она думала, что это деньги на зарплату сторожам. ОСОБА_2 пояснил, что у него имеется версия о том, что эти деньги оставил ОСОБА_4, который был принят в члены кооператива.

(т. 1 л.д. 129-130)

- аудиозаписью, имеющейся на оптическом носителе информации, из которого следует, что беседа происходила между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по поводу выделения ОСОБА_4 места под установку гаража на территории ГК «Инжектор 2000», в ходе которой ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4 решить указанный вопрос за 8000 гривен.

(т. 1 л.д. 159-162)

Суд считает доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал противоправных действий, направленных на получение взятки, необоснованными, так как эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_4 в период досудебного следствия и в суде утверждал, что при второй встрече, которая состоялась 13.05.2009 года, ОСОБА_2четко и однозначно сообщил ему, что за решение вопроса о выделении места под гараж ему лично надо передать 8000 гривен. Речи о том, что за эту сумму денег ОСОБА_2 продает ему старый металлический гараж, или эта сумма денег пойдет на хозяйственные нужды кооператива, не было.

Умысел ОСОБА_2 на получение взятки следует и из разговора, записанного на мобильный телефон ОСОБА_4 13.05.2009 года.

Эти обстоятельства опровергают доводы ОСОБА_2 о том, что он не имел умысла на получение взятки и при разговоре 13.05.2009 года он говорил ОСОБА_4, что эти 8000 гривен будут потрачены на хозяйственные нужды кооператива.

Давая оценку показаниям ОСОБА_2 о том, что он хотел потратить 8000 гривен на оплату топографических работ, и признавая эти показания недостоверными, суд исходит также и из того, что на момент получения денег от ОСОБА_4 20.05.2009 года выполнение топографических работ по земельному участку для ГК «Инжектор 2000» было уже оплачено 03.03.2009 года в сумме 7592 гривны по квитанции № 6797.22.1. ОСОБА_7.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что в ГК «Инжектор 2000» со всех членов собирались целевые взносы на воду, свет, забор и оформление земли.

Принимая решение о виновности ОСОБА_2 в получении взятки, суд учитывает и то обстоятельство, что 8000 гривен, переданные ОСОБА_4, не были оприходованы ОСОБА_2 в кассе кооператива, хотя в тот момент в кабинете находился сам ОСОБА_2 и казначей кооператива ОСОБА_7

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 квалифицирующий признак получения взятки вымогательство, так как этот признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что ОСОБА_2 не совершал никаких действий, направленных на вымогательство взятки. Со стороны ОСОБА_2 была названа сумма, которую ОСОБА_4 должен был передать за выделение земельного участка под гараж. Суд считает, что при таких объективных обстоятельствах признак вымогательства отсутствует.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.368 УК Украины, как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием служебного положения.

Смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного вину не признал и не раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, его возраст 56 лет, обстоятельства дела переизбран с должности председателя кооператива, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств и вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в предприятиях, учреждениях и организациях, не зависимо от формы собственности сроком на 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 1год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия уголовно исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 8000 гривен, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу документы, видеокассету и оптический носитель информации, находящиеся в материалах дела оставить в материалах дела.

Вещественное доказательство по делу журнал № 1 проведения инструктажей, находящийся на ответственном хранении у временно исполняющего обязанности председателя ГК «Инжектор 2000» ОСОБА_9 возвратить ГК «Инжектор 2000».

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 781 гривны 70 копеек за проведение судебно-криминалистической (химической) экспертизы, перечислив их Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя: р/с 35226001000367, код ОКПО 25573056, банк получателя УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, код назначения платежа 10607).

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 1095 гривен 25 копеек за проведение судебно-технической экспертизы, перечислив их Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя: р/с 35226001000367, код ОКПО 25573056, банк получателя УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, код назначения платежа 10205).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: