Ухвала суду № 86600386, 10.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/13151/18

Провадження №1-кс/523/5870/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П., за участю прокурора Онищенка О.Г., адвоката Мельник Н.Ю., розглянувши скаргу адвоката Мельник Наталії Юріївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №12018160490004525, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Мельник Н.Ю. діючої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 12018160490004525.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що вона звернулась до прокурора з клопотанням про долучення до справи документів, а також закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , однак її клопотання було розглянуто частково та провадження по справі не було закрито.

Адвокат Мельник Н.Ю. свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснивши що вважає пред`явлене повідомлення про підозру обґрунтованим та підстав для закриття кримінального провадження №12018160490004525 ним не встановлено.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, відповідно постанови про часткове задоволення клопотання від 15.11.2019 року, стало відомо, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 575 від 04.04.2019 року з проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 установлено, що у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки з незначним зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Вказане тілесне ушкодження утворилось від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобілю в умовах ДТП, могло бути спричинене 23.09.2018 року.

Згідно з вищенаведеним, ОСОБА_1 24.06.2019 року на підставі зібраних під час досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 1 п. 3 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката Мельник Н.Ю. діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення прокурора про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 12018160490004525 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 220, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Мельник Наталії Юріївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 12018160490004525, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв