Рішення № 86599730, 23.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13912/15-ц

Провадження №2/521/1512//19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнивши який просить суд в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ « Дельта Банк» за Договором кредиту № 8-359/ПС -1206 від 21.12. 2006 року в розмірі 100 474 ( сто тисяч чотириста сімдесят чотири) доларів США, 92 цента , звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 49,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 21.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8-359/ПС-12/06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 500.00 доларів США на строк до 20.12.2021 року. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором № 8-359/ПС-12/06 про надання кредиту від 21.12.2006 року Іпотекодавець ОСОБА_1 за Іпотечним договором, посвідченим 21.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., передала в іпотеку нерухоме майно:квартиру під номером АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,1 кв. м. в тому числі житловою площею, 30,6 кв.м. що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору куплі-продажу, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою, 16.06.2000 року за реєстровим № 4-1703, зареєстрованого 20.06.2000 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації. Представник позивача вказує, що 13.05.2013 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків Нового Кредитора. На підставі ст.514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору № 8-359/ПС-12/06 та договору іпотеки від 21.12.2006 року, у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання не виконані, у зв`язку з чим за Відповідачем наявна заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року складає 100 474,92 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту – 52 558,24 долара США, заборгованість за відсотками – 47 916,68 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. В рахунок виконання основного зобов`язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зазначені обставини стали приводом для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в їхню відсутність, в якій вказується, що уточнені позовні вимоги представник Банку підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Відзив на уточнену позовну заяву до суду не подала.

Третя особа – ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8-359/ПС-12/06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 500.00 доларів США на строк до 20.12.2021 року. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1,1.2.,1.3,1.4,1.5 Кредитного договору № 8-359/ПС-12/06, сума кредиту - 59 500.00 доларів США, строк кредитування – 180 місяців; дата повернення кредиту – 20 грудня 2021 року; Мета кредитування – споживчі потреби; процентна ставка за надання кредиту – 13,5 % річних.

13.05.2013 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк`до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків Нового Кредитора. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання не виконані, у зв`язку з чим за Відповідачем наявна заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року складає 100 474,92 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту – 52 558,24 долара США, заборгованість за відсотками – 47 916,68 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8-359/ПС-12/06 від 21.12.2006 року, станом на 31.07.2015 рік загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 100 474,92 доларів США, що еквівалентно 2 171 441,36 гривень (курс НБУ– 2161.1775) яка складається з: суми заборгованості за кредитом – 52558,24 доларів США, що еквівалентно 1135876,86 гривень (курс НБУ 2161.1775), суми заборгованості за відсотками – 47916,68 доларів США, що еквівалентно 1035564, 50 (курс НБУ2161.1775).

З цих підстав суд вважає встановленим, що у зв`язку з порушенням зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 8-359/ПС-12/06 від 21.12.2006 року, станом на 31.07.2015 рік загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 100 474,92 доларів США, що еквівалентно 2 171 441,36 гривень (курс НБУ– 2161.1775).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні також встановлено, що з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором № 8-359/ПС-12/06 про надання кредиту від 21.12.2006 року іпотекодавець ОСОБА_1 за Іпотечним договором, посвідченим 21.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру під номером АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,1 кв. м. в тому числі житловою площею, 30,6 кв.м. що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою, 16.06.2000 року за реєстровим № 4-1703, зареєстрованого 20.06.2000 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості та записано в реєстрову книгу № 354 пр на сторінці 125 під реєстровим № 744. Відповідно до п.1.3. Іпотечного договору сторони цього договору оцінюють Предмет іпотеки у 422685 ( чотириста двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень, валютний еквівалент 83700 (вісімдесят три тисячі сімсот) доларів США за курсом п`ятсот п`ять гривень до ста доларів США встановлений Національним банком України станом на 21.12.2006 року.

Відповідно до п.п. 4.1., іпотечного договору від 21.12.2006 року посвідченого Гашовою В.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 55, Іпотеко держатель набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет Іпотеки у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання Основного зобов`язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту ( чергового платежу по кредиту) та або при несплаті або частковій несплаті процентів та або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; - якщо у триденний строк після загибелі, пошкодження чи втрати предмета іпотеки Іпотекодавець не здійснить його заміну у відповідності до п.3.1.8 цього Договору; порушення Іпотекодавцем (Позичальником) обов`язків за цим та або Кредитним договором та не виконання вимоги Іпотеко держателя про дострокове виконання Основного зобов`язання; якщо інша ніж Іпотеко держатель особа набула право стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.4.2. У випадку порушення Іпотекодавцем ( Позичальником) обов`язків за цим та або Кредитним договором Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю ( та Позичальнику) письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.4.3. Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет Іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з порядком задоволення вимог Іпотекодержателя, передбаченим п.4.4.цього Договору. Відповідно до ч.4.5. Іпотечного договору у випадку звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація Предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

11.08.2015 року АТ «Дельта Банк» направлено ОСОБА_1 лист-вимогу № 31.4-08/4214/15, зі змісту якої вбачається, що АТ «Дельта Банк» доводить до відома що ОСОБА_1 не виконується зобов`язання за Кредитним договором внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 28.07.2015 року становить – 100474,92 доларів США. На підставі ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» вимагають в тридцяти денний строк виконати на користь АТ «Дельта Банк» вищевказані зобов`язання за кредитним договором. У разі невиконання цієї вимоги АТ «Дельта Банк» попереджає що розпочне процедуру звернення стягнення на передане у іпотеку майно.

11.08.2015 року АТ «Дельта Банк» направлено ОСОБА_2 лист-вимогу № 31.4-08/4213/15, зі змісту якої вбачається, що АТ «Дельта Банк» доводить до відома що ОСОБА_2 не виконується зобов`язання за Кредитним договором внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 28.07.2015 року становить – 100474,92 доларів США. На підставі ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» вимагають в тридцяти денний строк виконати на користь АТ «Дельта Банк» вищевказані зобов`язання за кредитним договором. У разі невиконання цієї вимоги АТ «Дельта Банк» попереджає що розпочне процедуру звернення стягнення на передане у іпотеку майно.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки, тощо) належить виключно позивачеві (частин перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачами зобов`язань за кредитними договорами зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, керуючись наведеними вище умовами кредитного договору, іпотечного договору позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд задовольняючи позов враховує, що саме Іпотечним договором, укладеним 21.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий Банк» та Відповідачкою, передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, встановивши ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, в межах процедури виконавчого провадження, а тому позовні вимоги заявлені з дотриманням вимог Закону «Про іпотеку», ст.ст.16, 572 ЦК України.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

07.07.2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника /майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 59,00 кв.м, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки за цією ж адресою, площею 0,2500 га.

Оскільки відповідно до Інформаційної довідки, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності приватний будинок, в межах даної справи дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не застосовується. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» та задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача. Виходячи з матеріалів справи представник ПАТ «Дельта Банк» при пред`явленні позову 26.08.2015 року не сплачував судовий збір, а тому приймаючи рішення про задоволення позовних вимог з відповідачки на користь держави має бути стягнуто судовий збір у розмірі - 3654 ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 553, 554 610, 611, 1048- 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 92, 133, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст.ст. 3, 11, 33, 37 Закону України «Про іпотеку», –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ Дельта Банк (код ЄДРПОУ 34047020) за кредитним договором № 8-359/ПС-12/06 від 03.04.2008 року, укладеному між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), яка станом на 31.07.2015 року складає 100 474 ( сто тисяч чотириста сімдесят чотири) доларів США, 92 цента з яких заборгованість за тілом кредиту складає 52 558,24 ( п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) доларів США 24 цента, заборгованість за відсотками – 47 916 ( сорок сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) доларів США 68 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 21.12.2006 року Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 19158, а саме – на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 49.1 кв.м. житловою – 30,6 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 16.06.2000 року за реєстровим № 4-1703, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни, визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 3654 ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2019 року.

Головуючий: І.О. Поліщук

23.12.19