Ухвала суду № 86597166, 24.12.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3352/19

Провадження № 1-кс/419/1022/2019

УХВАЛА

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А.

при секретареві судового засідання Заходяченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Шопіної Катерини Анатоліївни в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12019130500000510 від «01» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 29.11.2019 року о 19-00 годині вийшов з роботи та до теперішнього часу не повернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені відомості внесені до ЄРДР.

На теперішній час особу, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлено.

Органом досудового розслідування встановлено, що на виїзді з м. Сєвєродонецьк в напрямку с. Олександрівка «Щедрішанське кільце» Новоайдарського району, Луганської області діють наступні ідентифікатори у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: LAC 61071, CellID 45000131, 52011, 13211, 10211, 10521, 10212, 10553.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, його суб`єктів, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, в ПрАТ «ВФ Україна», за період часу з 02-00 год. 30.11.2019 року по 05-00 год. 30.11.2019 року, про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 61071, CellID 45000131, 52011, 13211, 10211, 10521, 10212, 10553 з зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).

Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація – ПрАТ «ВФ Україна», у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий Шопіна К.А. у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність на підставі доданих до клопотання доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, до яких просить надати доступ, знаходяться у володінні такого оператору зв`язку як ПрАТ «ВФ Україна», що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають особливий режим – містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України. В даному випадку витребувані документи доступні лише на спеціально створеному паперовому носії та /або електронному носії, інформація, що міститься в документах має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, оскільки надасть змогу встановити суб`єктів кримінального правопорушення, або осіб, які причетні до його вчинення, шляхом моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій, що діють в місці вчинення кримінального правопорушення.

Також доведено, що на теперішній час встановити причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення іншим способом не видається можливим, такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу, є оправданим та необхідним заходом в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 159, 162 -164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Шопіної Катерини Анатоліївни в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12019130500000510 від «01» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці - задовольнити.

Надати з боку ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, старшому слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Шопіній Катерині Анатоліївні, слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Кірюшину Денису Леонідовичу, слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Морозовій Дарії Олександрівні, старшому слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Рибалці Яні Миколаївні, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 61071, CellID 45000131, 52011, 13211, 10211, 10521, 10212, 10553, за період часу з 02-00 год. 30.11.2019 року по 05-00 год. 30.11.2019 року із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали до 24 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк