Рішення № 86596523, 02.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1045/19

Номер провадження 2/404/272/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини. Просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2018 року шлюб розірвано.

Причиною остаточного припинення шлюбних стосунків стало нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень, свідком чого була їхня донька, та насильницьке виселення її з донькою з житла, в якому вони зареєстровані та проживали до червня 2018 року.

По факту нанесення тілесних ушкоджень відкрито кримінальне провадження № 1201812002005692 від 29.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Після цієї події відповідач почав погрожувати їй, що відбере дитину, адже вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, отримує соціальну допомогу у розмірі 860 грн., не має власного житла, а отже не зможе забезпечити дитині належні умови проживання та виховання. Побоюючись насильницького відібрання відповідачем у неї доньки вона звернулася до Органу опіки із заявою про визначення місця проживання доньки разом з нею. Відповідач в цей час продовжував шантажувати її тим, що відбере доньку, та вимагав написати до поліції заяву про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що дитина стала свідком побиття її відповідачем, донька почала заїкатися. Після чого вона звернулася до лікаря-невропатолога де їй було запропоновано звернутися за консультацією психолога.

26.10.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення яким визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 .

На даний час вона працює та отримує заробітну плату, проживає разом з батьками. У житлі створені всі належні умови для виховання доньки.

Вважає, що дитина повинна проживати з нею, оскільки протипоказань щодо проживання з донькою вона не має, працює, має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання. Визначення місця проживання дитини біля мати не означатиме, що батько позбавлений права брати участь у вихованні і житті доньки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 32-33).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.85-86).

05 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що позовні вимоги позивача є надуманими, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказано, що 11.11.2011 року між ними був зареєстрований шлюб, який був розірваний за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2018 року. Від спільного проживання вони мають доньку ОСОБА_3 , 2015 р.н.

Фактом є те, що шлюб з позивачем є невдалим, у червні 2018 року стосунки між ними погіршились і вони припинили подружнє життя. Із 29.06.2018 року позивач разом із донькою Іриною проживає у своїх батьків у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а до цього вони однією сім`єю проживали у, належній йому на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та є в ній зареєстрованими.

Доводи позивача про те, що вона з донькою була виселена із квартири ( АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , повністю надумані, оскільки сама прийняла таке рішення – вибралась із квартири, оскільки закінчилось їхнє спільне подружнє життя.

Вказано, що їхня спільна з позивачем донька фактично проживає з нею, проти чого він не заперечував та не заперечує.

Спору між ними, як батьком та матір`ю їхньої доньки ОСОБА_5 щодо визначення її місця проживання ніколи не було в тому числі і на час звернення позивача з позовом до суду.

На теперішній час відповідним органом опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету міської Ради міста Кропивницького вирішено питання про участь його як батька дитини у вихованні та спілкуванні з нею, а саме: один день вихідний день з 09.00 год. до 20.00 год., та один день серед тижня з 17.00 год. до 20.00 год. з урахуванням графіку його роботи.

Зазначено, що висновок від 17.05.2019 року № 2459/4905-24 є також підтвердження того, між ним та позивачем фактично не має спору щодо визначення місця проживання їхньої доньки з матір`ю, оскільки питання про визначення способу його участі вирішено.

У позовній заяві позивач вказує, що він начебто побив її. Дійсно, відкрите кримінальне провадження № 120812002005692 від 29.06.2018 року про вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проте його вина не доведена, оскільки слідство триває.

Із наданого позивачем епікризу, виданого Кіровоградською дитячою обласною лікарнею про перебування їхньої доньки в лікарні в неврологічному відділенні із 07.07 по 14.07.2018 р. та картки індивідуального психологічної роботи психолога від 06.08.2018 р., наданої цим же медичних закладом, вбачається, що скарги на стан доньки (зі слів матері дитини) появились після того, як вона стала свідком сімейної сварки між батьками. Позивач, в рівній мірі з ним є відповідальною за те, що і вона допускала сімейні сварки, конфлікти, з`ясування їхніх особистих стосунків в присутності дитини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда на користь позивача з нього стягнуті аліменти. Вказане рішення він виконує, заборгованості по сплаті аліментів не має.

До позовної заяви додана характеристика на їхню доньку ОСОБА_5 , як вихованку групи № 2 ЗДО № 23 «Супутник», за змістом якої вбачається, що начебто вихованням доньки займається лише мати. Проте, вказана інформація не має вирішального значення для оцінки його, відповідача, так би мовити як «поганого» батька, оскільки в довідці вказано, що в закладі він був всього 2 рази, попри те, що донька поступила в дошкільний заклад лише з 16 травня 2018 року. Цілком нормально, що позивач знаходячись у декретній відпустці, більше часу займається донькою, а він все ж таки проходить службу в поліції, в якій зазвичай практикується ненормований час служби та в різний час доби, зазвичай графік служби аж ніяк не співпадає із графіком роботи даного дитячого закладу.

Вважає, що спору щодо визначення місця проживання їхньої доньки між ними, як батьками, немає, отже вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Зазначено, що не підлягають і задоволенню вимоги позивача про покладення на нього, понесених нею у даній справі витрат, орієнтований розмір яких становить близько 9000 грн. та не включає витрат по оплаті участі її адвоката у судовому розгляді (а.с.65-70).

30 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якої вказано, що відповідач заперечуючи, проти задоволення позову, надав відзив, в якому стверджує про відсутність предмета спору, не вчинення ним дій, спрямованих на насильницьке позбавлення позивача з донькою житла, в якому вони проживали, а також те, що відповідач ніколи не порушував питання про проживання доньки разом з ним.

Вказано, що припинення шлюбних стосунків позивача та відповідача відбулося у результаті нанесення позивачеві відповідачем тілесних ушкоджень, про що в подальшому було внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, а потім відповідача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 03.09.2019 року. Після нанесення тілесних ушкоджень позивачеві, відповідач насильно виселив її з донькою з квартири, у якій вони досі зареєстровані. В подальшому відповідач не надав позивачеві та донці доступ не лише до житла, а й до їхніх особистих речей, що підтверджується актами про відсутність доступу до помешкання від 30.06.2018 року, 06.07.2018 року та 12.07.2018 року, а також неодноразовими зверненнями позивача з вказаного питання до правоохоронних органів та керівництва за місцем роботи відповідача.

В подальшому після початку досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а саме нанесення позивачеві тілесних ушкоджень, відповідач погрожував відібранням у неї дитини, у разі якщо та не відмовиться від його обвинувачення. У зв`язку з цим, позивач одразу звернулась до органу опіки та піклування із заявою про визначення місця проживання дитини. Як вбачається із листування у мобільному додатку між позивачем та відповідачем, відповідач пропонує позивачу визначити графік проживання дитини по два тижні на місяць у кожного з батьків. Доводи відповідача про відсутність спору відносно місця проживання дитини спростовуються його ж позицією.

Вважає, що доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву є неспроможними, адже не відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на штучне створення думки про відсутність спору між сторонами. Відповідач вказує на те, що розуміє важливість проживання доньки разом з матір`ю, разом з тим, заперечує проти задоволення позову про визначення місця проживання дитини разом з позивачем (а.с.94-96).

Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що позов в частині визначення місця проживання спільної доньки разом з її матір`ю просить задовольнити, так як спірних питань щодо цього він не має та з огляду на обставини і наявні документи в матеріалах справи їхня спільна дитина і так проживає разом з її матір`ю вже більше як один рік. В частині витрат на послуги адвоката та юридичні послуги в розмірі 5700 грн. та 1000 грн. не визнає, оскільки позовна заява підписана позивачем, а не адвокатом та в матеріалах справи відсутні будь-які документи які б могли підтвердити витрати на юридичні та адвокатські послуги. Жодного чека чи акта (виконаних, затверджених) робіт, які б підтвердили участь адвоката та фінансові витрати на нього не має. Щодо витрат судового збору в розмірі 768,40 грн. залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надав заяву про слухання справи без його участі. Висновок органу опіки та піклування підтримує.

Суд, в межах наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року між сторонами був укладений шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 15.09.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 . Її батьками вказані: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_4 (а.с.11).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.11.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11.11.2011 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 943, розірвано (а.с.12).

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 26.02.2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 5, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.51).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19-21).

Як вбачається з відповіді від 31.08.2019 р., виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №404/3796/18 від 07.12.2018 Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто починаючи з 14.06.2018 року до 07.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме повне фактичне виконання. Також на виконанні перебуває виконавчий лист 404/4908/18 від 05.10.2018 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . За період з 18.10.2018 року по 31.07.2019 року аліменти сплачено в сумі 25 021,68 грн. Станом на 31.07.2019 року заборгованість по аліментам відсутня (а.с.72).

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 15.05.2019 року розглянуто питання щодо визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Заслухавши батьків дитини, розглянувши надані ними документи, пропозиції, керуючись інтересами дитини, вирішено вважати доцільним визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один вихідний день з 09.00 до 20.00 та один день серед тижня з 17.00 до 20.00 з урахуванням графіка роботи батька ОСОБА_2 (а.с.71).

Відповідно до характеристики вихованки групи 32 ЗДО № 23 «Супутник» ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступила в дошкільний заклад в молодшу групу № 2 з 16.05.2018 року у віці 2,6 років. Характеристика діяльності: навички самообслуговування відповідають віку, вміє самостійно одягатися і роздягатися, користується ложкою під час прийому їжі, самостійно їсть та п`є. Ігрова діяльність: є улюблені іграшки, приймає участь у колективних іграх, дружить з дітьми, ділиться іграшками. Конструктивна та графічна діяльність: вміє малювати, ліпити, на заняттях здатна контролювати свою діяльність та емоції. Дитина товариська, легко контактує з дорослими та однолітками. Вихованням дитини займається мама, яка знаходиться в декретній відпустці. Мама спокійна, привітна, врівноважена, завжди адекватно реагує і виконує рекомендації вихователів, щодо перебування дитини в ЗДО на момент адаптації і подальшому відвідуванні дитиною закладу. Бере активну участь у вихованні дитини, відвідувала батьківські збори. Приводила в дошкільний заклад і забирала мама ОСОБА_9 ОСОБА_10 , тато ОСОБА_7 - ОСОБА_11 був за весь період перебування дитини в ЗДО всього 2 рази (а.с.26).

Відповідно до характеристики дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 16 «Дружба» комбінованого типу Ірина перебувала з липня 2018 р. Дитина фізично та психологічно розвивається згідно віку. За час перебування в садочку зарекомендувала себе як добра, лагідна, дружелюбна, дисциплінована дитина. Піклується про неї здебільшого мама ОСОБА_4 . ОСОБА_12 приділяє належну увагу вихованню доньки: відвідує батьківські збори, спілкується з вихователями групи індивідуально, приймає активну участь у житті садочка, а саме відвідує свята та розваги, допомагає у облаштуванні групової кімнати та майданчика. ОСОБА_13 ОСОБА_11 за час перебування дитини в садочку не цікавиться справами доньки, не відвідує батьківські збори, не спілкується з вихователями. Свята, що були організовані для батьків, ОСОБА_14 не відвідував (а.с.50).

Як вбачається з довідки від 11.02.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, ОСОБА_4 працює в Фортечному райвиконкомі міста Кропивницького на посаді головного спеціаліста, сума заробітної плати за період з вересня 2018 р. по січень 2019 р. складає 36754,54 грн. (а.с.49).

Згідно характеристики виданої Головою районної і місті ради Кришко О. від 16.07.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , 1979 р.н., працює у виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому та її виконавчих органах ради з 22.01.2002 року на посадах: спеціаліст І категорії та головний спеціаліст служби у справах дітей виконавчого комітету з 22.01.2002 р. по квітень 2011 р., спеціаліст І категорії відділу персоніфікованого обліку управління соціального захисту населення виконавчого комітету з квітня 2011 р. по квітень 2014 р., головний спеціаліст загального відділу виконавчого комітету з квітня 2014 р. по сьогоднішній день. ОСОБА_4 зарекомендувала себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість роботи, яку вона виконує, відповідно до поставлених керівником завдань. Свою роботу виконує якісно і в установлений строк, не рахуючись при цьому з особистим часом. У непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення. Має великий досвід роботи з відвідувачами, при спілкуванні з якими чуйна, тактовна, врівноважена та ввічлива. Має такі важливі для працівника риси, як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем виконання великої кількості справ і завдань, що не відображається на термінах і якості виконаної роботи. У колективі з усіма підтримує рівні стосунки, користується повагою і авторитетом серед колег та керівництвом (а.с.25).

Згідно довідки № 2229 від 16.07.2018 року, виданої КП «ЖЕО № 1 МРМК», про склад сім`ї вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано три особи: ОСОБА_4 , 1979 р.н., чоловік – ОСОБА_2 , 1987 р.н., донька - ОСОБА_3 , 2015 р.н. (а.с.13).

Згідно характеристики від 18.07.2017 року, виданої КП «ЖЕО №1 МРМК», на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та підписаною сусідами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що ОСОБА_4 проживає за даною адресою починаючи з 2011 року. За час проживання проявила себе з позитивного боку. Завжди доброзичлива та ввічлива з сусідами, приймає участь у громадському житті будинку, чим викликала повагу мешканців будинку. Проявила себе як турботлива дружина і мати ОСОБА_3 , 2015 р.н., гарна господиня. На прогулянках з матір`ю, дитина завжди одягнена відповідно до погодних умов, охайна, чистенька, доглянута. У квартирі теж завжди прибрано та чисто. Перебуваючи у декреті, ОСОБА_9 ОСОБА_10 весь час присвячує вихованню дитини: двічі на день забезпечує дитині прогулянки на свіжому повітрі, відвідування дитячого садочка та спілкування з однолітками. Жодних скарг чи нарікань від сусідів на її поведінку не надходило, а навпаки серед сусідів характеризується як спокійна, тактовна та врівноважена (а.с.24).

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 12018120020005692 за ч. 1 ст. 125 КК України. 28.06.2018 року близько 20 год. ОСОБА_7 - ОСОБА_11 перебуваючи по АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження дружині ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно актів про відсутність доступу до помешкання від 30.06.2018 року, 06.07.2018 року, 12.07.2018 року, засвідчених підписами сусідів ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за адресою АДРЕСА_2 , 30.06.2018 року, 06.07.2018 року та 12.07.2018 року ОСОБА_4 не змогла потрапити до квартири (місця свого проживання і реєстрації), у якій знаходились особисті речі її та малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., у зв`язку з тим, що двері було замкнені на 2 замка та відсутністю у неї ключа від верхнього замка, який напередодні забрав у неї її чоловік щоб унеможливити подальше проживання та перебування у квартирі (а.с.110-112).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1998 року, виданого Новенською селищною Радою народних депутатів, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_21 та членам сім`ї ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (а.с.44).

Згідно довідки від 17.07.2018 року виданої завідуючий будинком АДРЕСА_5 ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_21 та її чоловік ОСОБА_22 зареєстровані та фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 , а з 29.06.2018 р. у цій квартирі фактично проживають, але не зареєстровані її донька та онука: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 05.07.2018 року спеціалістами служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Поровчук А.А. та ОСОБА_25 на підставі заяви ОСОБА_4 з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщено на 4 поверсі 5 поверхового будинку, складається з трьох кімнат. Умови проживання: наявні всі комунальні зручності, є меблі та побутова техніка (речі повсякденного користування, ліжка, штори, стіл, посуд, одяг, холодильник, телевізор). В кімнатах чисто. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини облаштовано куточок, є одяг, дитячі речі, іграшки. За цією адресою проживають і мають місце реєстрації: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – мати; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – донька; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – бабуся; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дідусь. Під час бесіди ОСОБА_7 - ОСОБА_10 повідомила, що після конфлікту з чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_7 рок проживає за даною адресою.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 26.10.2018 року розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Матір`ю створені необхідні умови для виховання та навчання дитини. Заслухавши батьків дитини, розглянувши надані ними документи, пропозиції, керуючись інтересами дитини, було прийнято рішення вважати доцільним: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 (а.с.27).

Згідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно до частини 1 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною 1 статті 161 СК України визначено, що якщо мати або батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

На підставі ст. 19 СК України суд здійснює перевірку висновку органу опіки та піклування на предмет обґрунтованості й повноти та може з ним не погодитись, якщо він недостатньо обґрунтований, суперечить інтересам дитини.

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач має постійну роботу, піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток, забезпечує її харчуванням, одягом тощо. Крім того, відповідач не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з позивачем.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, що буде відповідати принципу 6 Декларації та вимогам положень ч. 2 статті 160, статті 161 СК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довела наявність обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

Позивачем заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При цьому детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту приймання-передачі наданих послуг та квитанції до прибуткового касового ордеру суду не надано. Враховуючи, вимоги закону щодо відшкодування витрат, суд вважає, що витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.

Згідно з статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму в розмірі 768,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161 СК України, ст.ст. 12,77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов – задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 04055251).

Повний текст рішення суду складено 12.12.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда