Рішення № 86596499, 26.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5622/19

Номер провадження 2/404/1457/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради про позбавлення батьківських прав, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути на її користь судові витрати по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 13 лютого 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 , Кіровоградським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 45, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданого 13 лютого 2013 року.

Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13 березня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Фактично шлюбні стосунки було припинено на початку 2016 року. Вони з відповідачем проживали окремо, дитина проживала з позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував проти того, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати з нею.

14 квітня 2016 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області (справа №383/244/16-ц) шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Вказано, що відповідач ОСОБА_2 життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька у вихованні дитини. Викладені обставини свідчать про фактичну можливість батькові спілкуватися та утримувати доньку, але у нього виникло вольове небажання не виконувати відносно дитини батьківських обов`язків, покладені на нього законом.

З 2016 року позивач з донькою проживали спільно з громадянином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною та ОСОБА_4 склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному сприйманню життя та оточуючих людей.

11 січня 2018 року позивач та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 13 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Зазначено, що ОСОБА_4 відноситься до Вишневської Софії як до своєї рідної доньки та бажає її удочерити. На сьогоднішній день доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже чотири роки, але до батька громадянина ОСОБА_2 вона не має ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також у спілкуванні з позивачем ніколи про нього не запитувала, та не цікавилась. Позивач та її чоловік - ОСОБА_4 не заперечували ОСОБА_2 спілкуватись з малолітньою донькою, але у батька ніколи не було бажання побачитися та поспілкуватися з донькою, про що свідчить пояснення від сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно довідки управління освіти Миколаївської міської ради дошкільного навчального закладу № 85 від 08 квітня 2019 року № 2/4 ОСОБА_3 дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад № 85 міста Миколаєва з 17 квітня 2018 року і по теперішній час. За період відвідування ДНЗ, (зі слів вихователів), дитину приводить до ДНЗ та забирає мати - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 . Мати цікавиться, бере участь у питаннях освітньо-виховного процесу дитини, здійснює сплату за харчування дитини в ДНЗ. ОСОБА_2 жодного разу в ДНЗ не з`являвся.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 04 квітня 2019 року протокол 32, відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що батько долею дитини та її станом здоров`я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з донькою не спілкується. Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 12 липня 2018 року № 1657 вказано, що спеціалістами здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідування двері не відчинили. На залишене запрошення з`явився батько ОСОБА_2 , який відмовився надати пояснення та документи щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи інтереси дитини комісія рекомендувала органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.33-34/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.60-61/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 282 ЦПК України, про що представник позивача не заперечував.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та підтримала наданий висновок від 02 травня 2019 року.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що відповідача ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що має з позивачем дружні відносини, є її сусідкою, відповідача бачила один раз.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», які мають для суду характер правового звичаю і підлягають застосуванню через статтю 7 ЦК України, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.16 зазначеної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Статтею № 11 цього ж Закону вказано, що «Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Згідно статті № 12 цього ж Закону вказано, що «Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті № 15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею».

Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 45.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.03.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 2013 року, Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 45 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим її прізвище змінилось на « ОСОБА_4 ».

Згідно листа голови комісії з реорганізації служби у справах дітей від 12.07.2018 року направленого службі у справах дітей Бобринецької міської ради, повідомлено, що спеціалістами служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідування двері не відчинили. На залишене запрошення з`явився батько ОСОБА_2 , який відмовився надати пояснення та документи щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доступ до помешкання для складання акту обстеження умов проживання не було надано.

Відповідно до довідки від 08.04.2019 року завідувача ДНЗ № 85 Миколаївської міської ради, виданої ОСОБА_1 в тому, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад № 83 м. Миколаєва з 17.04.2018 року і по теперішній час. За період відвідування ДНЗ, (зі слів вихователів), дитину приводить до ДНЗ та забирає мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 . Мати цікавиться, бере участь у питаннях освітньо-виховного процесу дитини, здійснює сплату за харчування дитини в ДНЗ. ОСОБА_2 жодного разу в ДНЗ не з`являвся.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 02 травня 2019 року, виконавчий комітет Бобринецької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своєї малолітньої доньки, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи.

Все вищевикладене, є нічим іншим, як свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме ОСОБА_2 , необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, ст.ст.164, 165, 166, 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради (місце знаходження: Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Незалежності 80, код ЄДРПОУ: 04055239).

Повний текс рішення суду складено 10.12.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда