Ухвала суду № 86596292, 23.12.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-78/11

Провадження № 6/353/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») (далі - ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року по справі № 2-78/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №02/10100433 к від 04.06.2007 року.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги і ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

А тому, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по справі № 2-78/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явилася, однак в заяві просила розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 .С. та представник третьої особи: Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 47364 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № 02/10100433к від 04.06.2007 року, 473грн. 65 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. судового збору витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 (а.с. 4-12), відповідно до п. 1.1 якого ПАТ «Універсал Банк» передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити ПАТ «Універсал Банк» купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно інформаційного витягу з реєстру Боржників, що є Додатком до Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року до ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за договором № 02/10100433к від 04.06.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с. 13).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» щодо заміни стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року по справі № 2-78/11 на його правонаступника – ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2011 року по справі № 2-78/11 про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рахунок 29093000203333 МФО 322001 (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) - 47364 (сорок сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № 02/10100433к від 04 червня 2007 року; 473 (чотириста сімдесят три) грн. 65 коп. судового збору; 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», як стягувача, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), юридична адреса: вул. Сурікова, 3а, м. Київ, 03035 (код ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак