Ухвала суду № 86595418, 23.12.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4812/19

Провадження № 2/206/1221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Маштака К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

26.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, згідно якої просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та припинити провадження по справі. Сторони домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 274,83 грн. (двісті сімдесят чотири грн., вісімдесят три коп.) та інфляційних втрат у розмірі 703,98 грн. (сімсот три грн., дев`яносто вісім коп.);

2. Відповідач визнає суму основного боргу в розмірі 12367,37 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят сім грн., тридцять сім коп.) та зобов`язується до 26.11.2019 р. сплатити 50% суми основного боргу за наступними реквізитами: на р/р НОМЕР_1 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642;

3. Відповідач зобов`язується впродовж трьох місяців, з дня затвердження мирової угоди, перерахувати на адресу позивача рівними частинами грошові кошти в сумі 8104,69 грн. (вісім тисяч сто чотири грн., шістдесят дев`ять коп.), з яких: 6183,69 грн. (шість тисяч сто вісімдесят три грн., шістдесят дев`ять коп.) - залишок суми основного боргу на р/р UA623054820000026031312483915 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642 та 1921,00 грн. - судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, за наступними реквізитами: на р/р НОМЕР_2 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642;

4. У разі невиконання відповідачем свого зобов`язання, передбаченого пунктами 2 та 3 цієї Угоди, суми, зазначені у пункті 2 та 3 даної Угоди, підлягають стягненню у примусовому порядку, відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 208 ЦПК України;

5. Дана угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, та один - для Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач заяву підтримали, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, ознайомившись із заявою про затвердження мирової угоди та мировою угодою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду з огляду на таке.

28.08.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, згідно якої представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 12367, 37 грн., 3% річних у розмірі 274,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 703,98 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

17.09.2019 провадження по даній цивільній справі відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

11.11.2019 судом було відкладено судове засідання у зв`язку з клопотанням представника позивача про врегулювання спору мирним шляхом.

26.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, однак у зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 23.12.2019.

23.12.2019 у судовому засіданні відповідач зазначила, що вона зараз не працює, але шукає роботу та розуміє, що борг треба сплатити.

Згідно фінансового стану абонента ОСОБА_2 за рахунком 0310287545, 26.11.2019 було здійснено сплату коштів у розмірі 6200 грн. (а.с. 41-42).

У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Дані правовідносини регулюються «Правилами постачання природного газу» затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, Кодексом газорозподільних систем та ЦК України.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав сторін та третіх осіб. Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд, з`ясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому може бути затвердженою, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207-208, 255, 256, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди – задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 25 листопада 2019 року, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (юридична адреса: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, 49000, адреса для кореспонденції: вул. О. Кониського, 5, м. Дніпро, 49029, ЄДРПОУ 39572642) в особі директора Соболь Тетяни Володимирівни, яка діє на підставі Статуту та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно якої сторони домовились про наступне:

1. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 274,83 грн. (двісті сімдесят чотири грн., вісімдесят три коп.) та інфляційних втрат у розмірі 703,98 грн. (сімсот три грн., дев`яносто вісім коп.);

2. Відповідач визнає суму основного боргу в розмірі 12367,37 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят сім грн., тридцять сім коп.) та зобов`язується до 26.11.2019 р. сплатити 50% суми основного боргу за наступними реквізитами: на р/р НОМЕР_1 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642;

3. Відповідач зобов`язується впродовж трьох місяців, з дня затвердження мирової угоди, перерахувати на адресу позивача рівними частинами грошові кошти в сумі 8104,69 грн. (вісім тисяч сто чотири грн., шістдесят дев`ять коп.), з яких: 6183,69 грн. (шість тисяч сто вісімдесят три грн., шістдесят дев`ять коп.) - залишок суми основного боргу на р/р UA623054820000026031312483915 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642 та 1921,00 грн. - судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, за наступними реквізитами: на р/р НОМЕР_2 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642;

4. У разі невиконання відповідачем свого зобов`язання, передбаченого пунктами 2 та 3 цієї Угоди, суми, зазначені у пункті 2 та 3 даної Угоди, підлягають стягненню у примусовому порядку, відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 208 ЦПК України;

5. Дана угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, та один - для Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 24.12.2019.

Суддя К.С. Маштак