Ухвала суду № 86594073, 24.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5538/19

Провадження № 2/202/2122/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 – адвокатів Шульга В.С., Іванчик ОСОБА_3 .В.

представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Сірик О.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Іванчик П.В. підтримано подану через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, згідно якої останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна. Заяву мотивовано тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/2872/17 за позовною заявою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки подано без відповідних повноважень. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановою Верховного Суду від 06.12.2019 року постанову апеляційної інстанції залишено без змін. Отже, наразі даний спір ще не вирішено судом, провадження у справі триває. Таким чином, справи № 202/5538/19 та 202/2872/17 є тотожними, оскільки в них одночасно збігаються сторони, предмет та підстави спору.

Представник позивача у підготовчому засіданні вважала необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Представник третьої особи підтримала заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, оскільки в провадженні іншого судді розглядається цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін