Ухвала суду № 86593600, 16.11.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16230/16-к

Провадження № 1-кс/201/9684/2016

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Риндич Ю.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Зацаринний А.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом створення (придбання) з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Аксет ЛТД», ТОВ «Атлант Сервіс ЛТД» та інших суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що невстановлені особи на території Дніпропетровської області створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Аксет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Атлант Сервіс ЛТД» (код 40028367), ТОВ «Байрон ЛТД» (код 40456229), ТОВ «Бассет групп» (код 40365645), ТОВ «Дарвін Ріалайз» (код 40493737), ТОВ «Елігос Плюс» (код 40155125), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569), ТОВ «Квінт Сістем» (код 40093698), ТОВ «Лаконія Інвест» (код 40468758), ТОВ «Мередіт Консалт» (код 40456318), ТОВ «Перша Українська Бізнес Компанія» (код 40447963), ТОВ «Песто Компані» (код 40494222), ТОВ «Промтехностіл» (код 40000320),ТОВ «Рошфор Альянс» (код 40468847) з метою прикриття незаконної діяльності.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово – господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569) відкрито електронного адміністрування податку на додану вартість № НОМЕР_1 , відкриті в Державній казначейській службі України (МФО 899998).

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази..

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів які становлять перебувають у володінні Державній казначейській службі України (МФО 899998), тобто можливість ознайомитися та вилучити в Державній казначейській службі України (МФО 899998) відомості щодо руху грошових коштів за рахунками –№ НОМЕР_1 та іншими, відкритими ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569) в Державній казначейській службі України (МФО 899998), з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, на електронному або паперовому носії; юридичних справ по оформленню рахунків ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569); розрахунково – касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, в оригіналах у повному обсязі; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаним рахункам про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк», з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163–166, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Риндич Ю.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Зацаринний А.М., про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Наумова