Ухвала суду № 86593172, 09.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4187/19

Провадження № 1-кс/0203/1306/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі – Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, а саме документів наданих для реєстрації права користування низкою земельних ділянок.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, упродовж 2019 року, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, шляхом обману придбали право на земельні ділянки з кадастровими номерами: №1223282500:01:065:0013, №1223285000:01:116:0009, №1223282500:01:065:1000, №1223256200:02:001:1001, №1223881500:01:001:6031, № 1223881500:01:001:6037, №1223885900:01:001:5037, №1223582800:01:001:0590, №1223585500:01:002:0830, №1223583000:01:003:0967, №1224586000:02:003:0485, №1222083500:01:001:0160, №1222055100:01:001:0007, №1222381100:05:001:1136, які розташовані на території Дніпропетровської області, спричинивши шкоду державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особливо великих розмірах.

Слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі – Реєстр), вказані земельні ділянки знаходяться в оренді у суб`єктів підприємницької діяльності, а саме ФГ «Стебелек Агро» (ЄДРПОУ – 42582886), ТОВ «Спектор-Поле» (ЄДРПОУ – 43061297), ТОВ «Просторний лан» (ЄДРПОУ – 43058860), ФГ «Пліт» (ЄДРПОУ – 21913236), ТОВ «Агро-Мен» (ЄДРПОУ – 43060749), ФГ «Сатурн Агро» (ЄДРПОУ – 36151266), ТОВ «Агро-Рай» (ЄДРПОУ – 43058525), ФГ «Примула» (ЄДРПОУ – 31136568), ТОВ «Козацьки лани» (ЄДРПОУ – 37714472), ТОВ «Промсгагро» (ЄДРПОУ – 42929332), ФГ «Добробут Агро» (ЄДРПОУ – 04702630), ТОВ «Козеріг-2» (ЄДРПОУ – 34823601), СТОВ «Агрофірма «Маяк» (ЄДРПОУ – 32075297), ТОВ «Пшеничний горизонт» (ЄДРПОУ – 43060670), ТОВ «Агрополегигант» (ЄДРПОУ – 42926640), ТОВ «Поле на Дніпрі» (ЄДРПОУ – 43058635), ТОВ «Міксагропром» (ЄДРПОУ – 42925977), однак, згідно із наданою інформацією ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області договори оренди даної земельної ділянки не укладались.

Відомості щодо реєстрації права користування на дані земельні ділянки до Реєстру внесено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвою Ганною Олегівною.

Таким чином слідчий просить задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, адже таким чином досудове розслідування зможе встановити істотні обставини скоєного кримінального правопорушення, для чого необхідно насамперед отримати документи надані для реєстрації права користування визначеними земельними ділянками.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Згідно із п. 4.1 глави 4 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі – Положення), відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із п. 4 п. 4.3 глави 4 розділу 1 Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, законодавцем передбачено спеціальний правовий механізм, який дозволяє слідчому судді якісним чином здійснювати судовий контроль, зокрема передбачено, що з мотивів досягнення належного дотримання прав, свобод та інтересів осіб, втягнутих у орбіту визначеного кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ, зокрема з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Водночас згідно із вимогами Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що знаходе своє відображення у вимозі до клопотання слідчого, в частині здійснення ним короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які крім іншого мають бути підтверджене наданими доказами.

Таким чином слідчий суддя відзначає, що вимога законодавства стосовно «короткого викладу обставин» який має здійснити слідчий при зверненні із відповідним клопотанням до слідчого судді хоча й має суб`єктивний характер, однак включає в себе щонайменше дату, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення (завдані збитки, їх розмір тощо), фізичних та юридичних осіб втягнутих в орбіту даного кримінального правопорушення, інші важливі обставини кримінального правопорушення, які нададуть можливість слідчому судді якісним чином, повно, всебічно дослідити обставини кримінального правопорушення та забезпечити дотримання прав, свобод та інтересів осіб, втягнутих у орбіту визначеного кримінального провадження.

Натомість виклад обставин, який здійснено слідчим при зверненні із відповідним клопотанням складається виключно із кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, визначення об`єктів щодо яких скоєно кримінальне правопорушення, а також суб`єкта у володінні якого фактично перебувають такі об`єкти, будь-які інші відомості відсутні, що свідчить про формальний характер викладених у клопотанні слідчого обставин, що в жодному разі не свідчить про обґрунтованість останнього.

Відтак, звернення із клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів наданих для реєстрації права користування низкою земельних ділянок, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, не є вмотивованим, адже слідчим належним чином не обумовлено необхідність у отриманні визначених документів, що в свою чергу не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так само як не свідчить про можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим в своєму клопотанні не доведено обставини передбачені п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, приходжу до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. 94, 110, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко