Ухвала суду № 86592406, 12.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/7361/15-к

провадження № 1-кс/201/4663/2015

УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Власенкова А.С., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Песоцьким С.В., про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 07.04.2015 року до Жовтневого РВ, надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що 30.03.2015 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріаллний збиток на загальну суму 2000000 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було відкрито кримінальне провадження № 12015040650001597 від 07.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.03.2015 року ОСОБА_1 придбав, на підставі договору купівлі-продажу, нежилі приміщення №№ АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 54-56. Домовленість щодо покупки цього майна була досягнута ОСОБА_1 , біля місця проживання його мешкання, а саме, АДРЕСА_4 . Грошові кошти також передавались на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Попередні власники цього майна запевнили у тому, що дане майно їм належить на праві власності та вони його придбали на законних підставах.

Однак, із заяви про кримінальне правопорушення від імені ОСОБА_2 (первинний власник цього майна), до Шевченківського РВ Київського МУ ГУМВС України в Київській області (вх. В-1176 від 11.03.2015 року) вбачається, що невідомі особи ще в 2012 році незаконно заволоділи майном ТОВ “Фірма Томас” (засновником якої є сам заявник), зокрема нежилі приміщення №№ АДРЕСА_1 які АДРЕСА_5 за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка

Тараса, АДРЕСА_3 54-56, шляхом незаконної зміни учасників товариства та внесення змін до статуту, відчужували належне товариству майно.

Аналіз даної заяви свідчить, що зазначене майно належало ТОВ “Фірма Томас”, коли власником був ОСОБА_2 , і було невстановленими особами шахрайським шляхом відчужене, за допомогою внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи.

В рамках розслідування кримінального провадження був наданий запит до реєстраційної служби з метою встановлення нотаріуса який оформлював договір купівлі-продажу на вищезазначене нерухоме майно, між ТОВ “Ніктар” (ЄДРПОУ:32782401) та ТОВ “ФІРМА ТОМАС” (ЄДРПОУ:37615029). Згідно отриманої довідки з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, договір купівлі-продажу №№ 1665, 1666 від 28.02.2012, відносно нежилих приміщень №№ 15, 16, які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, №54-56, був укладений 28.02.2012 року між ТОВ “Ніктар” (ЄДРПОУ:32782401) та ТОВ “ФІРМА ТОМАС” (ЄДРПОУ:37615029), реєструвався приватним нотаріусом Іллічовою Наталею Артемівною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область.

Враховуючи, що під час досудового розслідування були отримані дані про те, що в нотаріальній справі договору купівлі-продажу №№ 1665, 1666 від 28.02.2012 між ТОВ “Ніктар” (ЄДРПОУ:32782401) та ТОВ “ФІРМА ТОМАС” (ЄДРПОУ:37615029), маються неправдиві відомості та підроблені документи ТОВ “ФІРМА ТОМАС”.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: нотаріальної справи відповідно до типової номенклатури приватного нотаріуса сформованої за наслідками здійсненого правочину з відчуження нерухомого майна, а саме: договору купівлі-продажу №№ 1665, 1666 від 28.02.2012, відносно нежилих приміщень №№ 15, 16, які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, №54-56, був укладений 28.02.2012 року між ТОВ “Ніктар” (ЄДРПОУ:32782401) та ТОВ “ФІРМА ТОМАС” (ЄДРПОУ:37615029). Яка перебуває (або може перебувати) у володінні: приватного нотаріуса Іллічової Наталі Артемівни, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №12015040650001597, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163– 166, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Власенкову А.С., тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: нотаріальної справи відповідно до типової номенклатури приватного нотаріуса сформованої за наслідками здійсненого правочину з відчуження нерухомого майна, а саме: договору купівлі-продажу №№ 1665, 1666 від 28.02.2012, відносно нежилих приміщень №№ 15, 16, які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, №54-56, був укладений 28.02.2012 року між ТОВ “Ніктар” (ЄДРПОУ:32782401) та ТОВ “ФІРМА ТОМАС” (ЄДРПОУ:37615029). Яка перебуває (або може перебувати) у володінні: приватного нотаріуса Іллічової Наталі Артемівни, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Наумова