Ухвала суду № 86589158, 24.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/24710/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській областіпро визнання протиправними дій, скасування актів та припису та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з «первинним» позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108616), в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України від 15.10.2019 та скасувати припис № 2, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів, у невідповідності до вимог наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати «Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 01.06.2016 близько 10:00» від 05.11.2019 форми Н-5, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати акт № 16 про нещасний випадок невиробничого характеру форми «НТ», затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Київській області 05.11.2019, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів, та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до вимог статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію України», наказу МВС України № 4 від 11.11.2016 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», «Акта розслідування нещасного випадку, що стався 01.06.2016» від 24.06.2016, форми Н-5 та «Акта № 28 про нещасний випадок, форми Н-1», затвердженого 24.06.2016, в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб як інваліду З групи, інвалідність якого настала внаслідок травми під час проходження служби в Національній поліції України, при виконанні службових обов`язків;

5) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

Зокрема, ухвалою судді від 18.12.2019 позивачу було запропоновано надати суду:

1) уточнену позовної заяви із визначенням належного складу відповідачів у справі та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту вимоги; із викладом обставин і обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів (у разі, якщо в уточненій позовній заяві позивачем буде визначено декілька відповідачів); із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.;

3) докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та копії всіх документів, які подавались позивачем відповідачу задля виплати йому одноразової грошової допомоги.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 18.12.2019 звернув увагу позивача на те, що позивач у прохальній частині позовної заяви не конкретизує, які саме дії (про що або відносно чого) сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України від 15.10.2019 та Головного управління Національної поліції в Київській області він просить суд визнати протиправними.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2019 позивачем надано: заяву щодо виправлення технічної помилки, в якій позивачем уточнено зміст позовних вимог та в яких позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати «Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 01.06.2016 близько 10:00» від 05.11.2019 форми Н-5, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати акт № 16 про нещасний випадок невиробничого характеру форми «НТ», затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Київській області 05.11.2019, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів, та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до вимог статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію України», наказу МВС України № 4 від 11.11.2016 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», «Акта розслідування нещасного випадку, що стався 01.06.2016» від 24.06.2016, форми Н-5 та «Акта № 28 про нещасний випадок, форми Н-1», затвердженого 24.06.2016, в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб як інваліду З групи, інвалідність якого настала внаслідок травми під час проходження служби в Національній поліції України, при виконанні службових обов`язків;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, в наданих уточнених позовних вимогах, позивач знову ж таки не конкретизує, які саме дії (про що або відносно чого) Головного управління Національної поліції в Київській області він просить суд визнати протиправними, що свідчить про невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 18.12.2019.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відтак, суд повторно звертає увагу позивача на те, що прохальну частини позовної заяви позивачу слід привести у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відносно сплати судового збору, то позивачем зазначено, що системний аналіз статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підставі для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, з огляду на що, на думку позивача, вимога суду щодо сплати судового збору за кожну позовну вимогу не відповідає вимогам законодавства та практиці Верховного Суду. Відтак, позивачем не сплачено судовий збір.

З даного приводу суд вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне.

Так, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що вимоги зобов`язального характеру є похідними вимогами від вимог щодо визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість, в даному випадку, після уточнення позивачем змісту позовних вимог, позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

При чому, вимога про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Київській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу є похідною вимогою від вимог про: (1) визнавання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасування «Акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 01.06.2016 близько 10:00» від 05.11.2019 форми Н-5 та (2) визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасування акта № 16 про нещасний випадок невиробничого характеру форми «НТ», затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Київській області 05.11.2019.

Тобто, після уточнення позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн., тобто лише за 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати «Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 01.06.2016 близько 10:00» від 05.11.2019 форми Н-5, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати акт № 16 про нещасний випадок невиробничого характеру форми «НТ», затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Київській області 05.11.2019, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів, та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за іншу (другу) вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням у прохальній частині позовної заяви чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, зокрема щодо конкретизацією, які саме дії (про що або відносно чого) Головного управління Національної поліції в Київській області позивач просить суд визнати протиправними;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768.40грн.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду;

1) уточненої позовної заяви із зазначенням у прохальній частині позовної заяви чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, зокрема щодо конкретизацією, які саме дії (про що або відносно чого) Головного управління Національної поліції в Київській області позивач просить суд визнати протиправними;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768.40грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін