Рішення № 86588544, 19.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 496/1751/19

Провадження № 2-а/520/370/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що 22 квітня 2019 року сержант поліції Гребенюк Є.І. склав постанову серії ЕАВ № 1091184 про накладання на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, з якою позивач не згоден, вважає, що постанова є безпідставною та підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, інспектор мав всі підстави для зупинки транспортного засобу позивача, при розгляді справи на місці вчинення правопорушення ним дотримана процедура розгляду справи, постанова серії ЕАВ № 1091184 від 22.04.2019 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством, доводи позивача щодо необхідності скасування постанови є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 22.04.2019 року постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 109118 щодоі ОСОБА_1 складена сержантом поліції УПП в Одеській області ДПП Гребенюком Є.І.

З постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HOWO» , номерний знак НОМЕР_1 , 22.04.2019 року, о 19 год. 47 хв., у Одеській області, Біляївський район, дорога М 05 Київ-Одеса 450 км., 500м., з номерними знаками, що не належать цьому транспортному засобу, чим порушив п.п.2.9 в ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до п. 2.9.в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Порушення цієїнорми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Суд вважає, що жодних доказів на підтвердження невинуватості та не порушення п. 2.9 в) «Правил дорожнього руху України» позивачем не надано.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАВ № 1091184 від 22.04.2019 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.