Ухвала суду № 86588168, 24.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15580/16-ц

Провадження № 2/947/6500/19

УХВАЛА

24.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом позовом Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13.05.2019 року задоволені позовні вимоги АТ «УкраСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки це заочне рішення було повторним по справі, відповідач ОСОБА_1 11.06.2019 року надала на заочне рішення суду апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 13 травня 2019 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського райсуду м.Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 13.05.2019 року і просила поновити їй строк для надання цієї заяви, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

У відповідно до приписів ст.33 ЦПК України заяву ОСОБА_2 було передано на розгляд судді Калашніковій О.І.

15.07.2019 року Київський райсуд м.Одеси виніс ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення і прийняв заяву до розгляду в судовому засіданні 13.09.2019 року.

На ухвалу суду від 15.07.2019 року представник АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, яка була повернута до Київського райсуду у відповідності до п.15.11 Перехідних Положень ЦПК. До судового засідання 13.09.2019 року сторони (їх представники) не з`явились.

27.11.2019 року Київський райсуд м. Одеси виніс ухвалу про скасування заочного рішення, ухваленого 13.05.2019 року по справі за позовом АТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначив справу до розгляду на загальних підставах.

19.12.2019 року сторони (їх представники) до суду не з`явились.

19.12.2019 року до суду надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» В.М. Горика про відвід судді Калашнікової О.І. з тих підстав «що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді». На думку заявника, суддя зобов`язана була відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та відмовити у прийняті цієї заяви до розгляду.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява не підлягає задоволенню, тому як є необґрунтованою.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК України « з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (частина 2). Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження».

Відповідно до частини 4 ст.36 ЦПК України «незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника АТ «УкрСиббанк» В.М. Горика про відвід судді по даній справі.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2019 року визнано відвід, заявлений представником АТ «УкрСиббанк» В.М. Гориком судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І. - необґрунтованим, провадження у справі зупинено. Передано заяву про відвід судді для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Коваленко О.Б.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, провадження по справі слід відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити судовий розгляд справи по суті та призначити судове засідання

на 05.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.