Ухвала суду № 86588111, 23.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3022/19

Провадження № 2/520/2568/19

УХВАЛА

23.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Слід зазначити, що судові засідання по справі призначались у режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Київа, однак 10.10.2019 року представник позивача надав заяву про технічну неможливість проведення судового засідання, в зв`язку з чим ухвалою суду від 10.10.2019 року явка позивача була визнана обов`язковоювідповідно до ст.223 п.2 ч.5 ЦПК України, а також позивача було зобов`язано надати оригінали доказів наявних в матеріалах справи, які необхідні для вирішення справи.

Однак, у судові засідання 25.11.2019 року, 23.12.2019 року представник позивача, явка якого була визнана ухвалою суду обов`язковою повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав.

Оригінали витребуваних доказів не надав.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Крім того, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах та враховуючи, що явка позивача була визнана обов`язковою і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, витребувані судом докази представником позивача не надані, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 44,131,223,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.