Вирок № 8658760, 24.11.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-535/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Козарик В.А.

з участю прокурора Супрунова М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Житомира, українки та громадянки

України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, не військово-

зобов”язаної, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2009 року біля 1 год. ночі підсудна ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, на грунті особистих неприязнених стосунків та в процесі сварки з ОСОБА_3 умисно нанесла йому кухонним ножем з великою силою прикладання один удар в область правої сідниці, в результаті чого умисне заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої сідниці з пошкодженням м”яких тканин, сідничних м”язів, здухвинних судин і очеревини, гемоперітонеуму у вигляді 3500 мл. темно-червоної рідкої крові та згортків в черевній порожнині, яка потягла за собою масивну крововтрату, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, від яких ОСОБА_3 згодом помер.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою в скоєнні даного злочину визнала повністю і підтвердила те, що дійсно біля 1 год. ночі 4 липня 2009 року на кухні своєї квартири посварилася з ОСОБА_3, з яким перед цим разом вживали спиртні напої. Після цього взяла з тумбочки кухонного ножа, і з метою заспокоїти ОСОБА_3 цим ножем нанесла йому один сильний удар в область правої сідниці. Після цього перев”язали останньому рану і вивели в іншу кімнату, де поклали відпочивати. Через кілька годин виявили те, що ОСОБА_3 не подає ознак життя, в зв”язку з чим намагалися привести його у свідомість. Так як це не дало позитивного результату разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винесли труп ОСОБА_3 на вулицю і віднесли до двору будинку, в якому той проживав, де його і залишили. Ніж, яким нанесла удар ОСОБА_3 викинула через тин поряд зі своїм будинком. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного злочину, її винність в цьому також підтверджується наступними, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила те, що 4 липня 2009 року від працівників міліції дізналася про те, що біля будинку був знайдений труп її брата ОСОБА_3 з ознаками ножового поранення, а згодом дізналася і про те, що удар ножем братові нанесла підсудна ОСОБА_2.

Із протоколу огляду місця пригоди (т.1 а.с.6-10) видно те, що 4.07.09р. поблизу будинку №12 по вул.Вокзальній у м.Житомирі був виявлений труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (т.1 а.с.219-221) у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої сідниці з пошкодженням м”яких тканин, сідничних м”язів, здухвинних судин і очеревини, гемоперітонеуму у вигляді 3500 мл. темно-червоної рідкої крові та згортків в черевній порожнині, яка потягла за собою масивну крововтрату, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв”язку з наставшою його смертю.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події, проведеного з участю підсудної ОСОБА_2 (т.1 а.с.123-134), видно те, що під час проведення даної слідчої дії вона на місці детально розповіла та показала обставини нанесення нею вночі 4.07.09р. удару ножем ОСОБА_3

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події, проведених з участю свідків ОСОБА_7 (т.1 а.с.100-105) і ОСОБА_5 (т.1 а.с.83-86), видно те, що під час проведення даної слідчої дії вони на місці детально розповіли та показала обставини нанесення вночі 4.07.09р. підсудною ОСОБА_2 удару ножем ОСОБА_3

Згідно висновків додаткових судово-медичних експертиз (т.2 а.с.33-34, 90) утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3, не суперечать показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які ними були дані під час проведення з їх участю відтворень обстановки та обставин події.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи (т.2 а.с.66-68) на трусах ОСОБА_3, які були вилучені з трупу останнього (т.1 а.с.107), виявлено механічне пошкодження, яке могло утворитися від дії клинків ножів.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину, і ці її дії кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров”я в момент їх заподіяння, від яких настала смерть ОСОБА_3

Обираючи підсудній ОСОБА_2 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу самої підсудної, та обставини, що пом”якшують та обтяжують її відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність підсудної обставиною є вчинення даного злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Пом”якшуючою її відповідальність обставиною суд визнає те, що вона щиро розкаялася у скоєному та сприяла органу досудового слідства і суду в встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, страждає рядом хронічних захворювань, скоєний нею злочин відноситься до категорії тяжких, і з врахуванням тяжких наслідків, які по справі настали від її дій у вигляді смерті потерпілого, приходить до висновку про те, що її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, в зв”язку з чим і обирає їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з підсудної на її користь 4 тис. грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями ОСОБА_2 їй була спричинена шкода в таких розмірах.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначити їй за цим Законом міру покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування обраної ОСОБА_2 міри покарання відраховувати з 4 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженої ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_8 4 тис. грн. спричиненої матеріальної та 50 тис. грн. моральної шкоди, а всього 54000 (п”ятдесят чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 2554 (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят чотири) грн. 48 коп. судових витрат за проведення судових експертиз, які перерахувати на р.р. №35229005000096 в УДК Житомирської області, МФО 811039, код 25574601.

Речові докази по справі: два ножі, труси, шорти та футболку, пакет з тампонами, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений та прокурором на нього може бути подано апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 на протязі того ж строку, починаючи з моменту отримання його копії.

Суддя М.Г.Поліщук