Вирок № 8658752, 09.02.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №1-127/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарях Бачинській Л.П., Сірачу В.С.

з участю прокурора Соломикіна В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро-

ження, уродженця м.Житомира, українця та громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов”я-

заного, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 309ч.2, 311 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день і час, в невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах підсудний ОСОБА_2 умисно незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,075 грама, який він умисно незаконно, з метою збуту зберігав по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 до 15 год. 4 листопада 2009 р., де у вказаний час того ж дня з метою збуту його частини відділив вагою сухої речовини 0,036 грам, який умисно незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2, де шляхом продажу за 50 грн. незаконно збув цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3

А решту вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію вагою сухої речовини 0,039грама підсудний ОСОБА_2 з метою його послідуючого збуту продовжував зберігати за місцем свого постійного місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 до 16 год. 4 листопада 2009 року, коли з метою його повторного збуту переніс до будинку АДРЕСА_2, де шляхом продажу його за 50 грн. повторно незаконно збув його ОСОБА_4

Крім цього, близько 10 год. ранку 16 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_2 на території Житнього ринку у м.Житомирі у невстановленої органом досудового слідства, умисно і незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, шляхом купівлі за 100 грн. придбав наркотичний засіб макову соломку в кількості 4-х стаканів, та за 7 грн. незаконнго придбав прекурсор наркотичного засобу ангідрид оцтової кислоти в кількості 1 грам з метою його послідуючого використання для виготовлення наркотичних засобів, які незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, повторно, переніс до місця свого постійного проживання у квартиру АДРЕСА_1, де біля 11 год. цього ж самого дня на кухні своєї квартири незаконно і повторно, як з метою збуту так і без мети збуту, шляхом екстрагування вказаної макової соломки розчинником та ангідридом оцтової кислоти в кількості 0,8 грама, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою сухої речовини 1,306 грама, який став незаконного і повторно зберігати в цій же квартирі.

Внаслідок екстрагування вищевказаної макової соломки як побічний продукт утворився наркотичний засіб екстракційний опій вагою сухої речовини 0,035 грама, який підсудний ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України, без мети збуту залишив незаконно зберігати в цій же квартирі.

Крім того, решту невикористаного прекурсору наркотичних засобів ангідриду оцтової кислоти в кількості 0,2 грама підсудний ОСОБА_2 також без мети збуту став незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1.

А біля 16 год. 40 хв. 16 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_2 за місцем вого проживання за вказаною адресою із вказаної кількості виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію відділив його частину вагою 0,652 грама сухої речовини, який незаконно з метою збуту зберігаючи при собі повторно переніс до будинку АДРЕСА_3, де біля 16 год. 50 хв. шляхом продажу за 200 грн. незаконно і повторно збув його легендованій особі під призвіщем ”ОСОБА_5”.

А решту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію вагою сухої речовини 0,654 грама, та наркотичний засіб - екстракційний опій вагою сухої речовини 0,035 грама, та прекурсор наркотичних засобів ангідрид оцтової кислоти в кількості 0,2 грама підсудний ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, без мети збуту продовжував незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1 до 17 год. 15 хв. цього ж самого дня, коли працівники міліції їх виявили та вилучили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даних злочинів визнав повністю і підтвердив їх вчинення за вказаних обставин, та щиро в цьому розкаявся. Однак, від дачі детальних показів в суді по цим фактам відмовився.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даних злочинів, його винність в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу оперативної закупівлі (а.с.8) видно те, що 16.11.2009 р. свідок ОСОБА_5 придбав за 200 грн. у підсудного ОСОБА_2 шприц з рідиною коричневого кольору ємкістю 10 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с.116-118) є наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою сухої речовини 0,652 грам.

З протоколу огляду місця пригоди (а.с.18-24), видно те, що 16.11.2009 р. під час затримання працівниками міліції підсудного ОСОБА_2 при ньому були виявлені та вилучені 200 грн. купюрами по 50 грн., при їх освітленні під час огляд (а.с.105-106) ультрафіолетовою лампою були виявлені написи ”Закупка наркотиків”. А за місцем його постійного проживання у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дві пластикові пляшку ємкістю 2 л кожна частково заповнені темною рідиноюз запахом розчинника, 1 пляшку місткістю 1 л частково заповнену прозорою безбарвною рідиною з запахом розчинника, пакет з вологою подрібленою рослинною масою темного кольору з запахом розчинника, на холодильнику виявлені 3 медичних шприца місткістю по 2 мл. кожний, з яких два частково заповнені рідиною коричньового кольору, 1 частково заповнений прозорою безбарвною рідиною, які згідно висновків судово-хімічної експертизи (а.с.122-125) являються: рідина у шприцах - особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою сухої речовини 0,654 грама, темна рідина у пляшках наркотичним засобом екстракційним опієм вагою сухої речовини 0,035 грама, прозора рідина у шприці прекурсор наркотичних засобів ангідрид оцтової кислоти 0,2 грама.

З протоколу огляду місця пригоди (а.с.51-52), видно те, що 4.11.2009 р. біля АДРЕСА_4 у свідка ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с.129-131) є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою сухої речовини 0,036 грама, та який був придбаний зі слів останнього за 50 грн. у хлопця на прізвисько ” Луф”.

З протоколу огляду місця пригоди (а.с.40-41), видно те, що 4.11.2009 р. біля АДРЕСА_5 у ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с.135-137) є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою сухої речовини 0,039 гр. та який був придбаний, зі слів останнього, в цей же день за 50 грн. у хлопця на ім`я ОСОБА_2, прізвисько якого ”Луф”.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання (а.с.74), видно те, що ОСОБА_4 впевнено впізнав підсудного ОСОБА_2 як чоловіка на ім`я ОСОБА_2, прізвисько якого ”Луф”, у якого він 4.112009 р. біля АДРЕСА_2 за 50 грн. придбав для власних потреб медичний одноразовий шприц місткістю 2,5 мл., частково заповнений наркотичним засобом ”ширкою”.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання.(а.с.73), видно те, що ОСОБА_3 впевнено впізнав підсудного ОСОБА_2 як чоловіка на ім`я ОСОБА_2, прізвисько якого ”Луф”, у якого він 4.11.09 р. Поблизу будинку АДРЕСА_2 за 50 грн. придбав для власних потреб медичний одноразовий шприц, частково заповнений наркотичним засобом ”ширкою”.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.140) у підсудного ОСОБА_2 виявлені рубці на правій руці, розташовані по ходу та в проекції підшкірних вен, які являються слідами загоєних ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін`єкційної голки. Точкові рани на лівій руці утворилися від дії колючого предмету, введення медичної ін`єкційної голки.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи (а.с.152) підсудний ОСОБА_2 страждає синдромом залежності від опіоїдів, потребує примусового лікування від наркоманії, протипоказань немає.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведенність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні даних злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в умисному незаконному з метою збуту, придбанні, виготовленні та зберіганні, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, судом кваліфікуються за ст.307 ч.2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в умисному незаконному без мети збуту придбанні, зберіганні та виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, судом кваліфікуються за ст.309 ч.2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в умисному незаконному без мети збуту придбанні та зберіганні прекурсорів наркотичних засобів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, судом кваліфікуються за ст.311 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу самого підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючою його відповідальність обставиною є щире каяття, та сприяння органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, і з врахуванням кількості скоєних ним епізодів злочинних діянь, їх тяжкості, приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.307ч.2, 309 ч.2 та 311 ч.1 КК України, і обрати йому за цими Законами наступне покарання:

- за ст.307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна,

- за ст.309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

- за ст.311 ч. 1 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_2 за їх сукупністю до відбування кінцеву міру покарання у вигляді 5 (п”яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього йому особисто належного майна.

Строк відбування ОСОБА_2 даної міри покарання відраховувати з 19 листопада 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленові пакети з одноразовими шприцами з ацетильованим та екстракційним опієм, пластиковою пляшки з прекурсором та розчинником, екстраговану макову соломку, які зберігаються в камері схову речових доказів Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 563 (п`ятсот шістдесят три) грн. 04 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз, які перерахувати на р.р. №35229005000096 в УДК Житомирської області, МФО 811039, код 25574601.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 на протязі того ж строку, починаючи з моменту отримання ним його копії.

Суддя М.Г.Поліщук